О странном единодушии субъектов избирательного процесса
Не будем мучить читателя: речь идет о почти единодушном убеждении, что выборы чаще всего дело грязное и гнусное. Далее по вкусу: манипулирование народом со стороны иностранных разведок, а то и мировой закулисы, не менее гнусное, но все же "свое" манипулирование со стороны кремлевских политтехнологов, включая таинственную фигуру "Кость". Почти по-домашнему выглядят сами кандидаты, журналисты, политтехнологи, сотрудники избиркомов. И чтобы хоть кому-то сказать: да чушь все это, ребята, выборы - обычная, нормальная часть нашей жизни. Уж точно не самая грязная, а в чем-то даже и чище, но в целом, какая жизнь - такие и выборы. Чтобы в этом убедиться, достаточно открыть глаза и уши и еще попытаться понять, почему так критичны и, по сути, самокритичны участники выборного процесса.
Начнем с кандидатов. Им очень выгодно описывать выборы как грязное дело - легче, по их мнению, работать, оправдывается необходимость богатого спонсирования (Ведь надо бороться с ужасными "черными" технологиями! А "черные" контртехнологии, знаете, какие дорогие!). И последнее. Легко оправдать проигрыш: враги использовали "грязные" технологии, а я не такой, я так не мог. Если вы скажете, что ничего подобного от кандидатов не слышали - позвольте не поверить.
Продолжим сотрудниками избиркомов. Как все искренние бюрократы, они уверены, что каждый кандидат только и норовит обмануть, а журналист не упустит возможность опубликовать платный материал. А уж превышение избирательного фонда - преступление (да!) неизбежное. Здесь, кстати, они правы. Понятно, что для пресечения всех этих безобразий избиркомы надо всячески укреплять. А если все технологии станут "чистыми", а PR - "белым", ослаблять избирком, что ли? Скажете тоже!
Ну а братья наши (старшие, наверное, все же) журналисты? Журналиста ведь хлебом не корми, дай потоптаться на пиарщиках и политтехнологах. Своих "изменников" (С.Доренко) лишают высокого звания журналиста и называют "пиарщиками". Ругаются. Даже информационным киллером. Здесь аз грешен - назвал первым, в ноябре 1999 г. (См. "Надо ли самому сражаться с киллером?", "Независимая газета", 06.11.99).
Но все же, почему? Да понятно. Профессии внешне близки, да и "пирог" иногда один, особенно на выборах. Кандидаты не понимают фундаментальной разницы между пиарщиком и журналистом и нанимают журналиста для неорганичной для него работы. Иногда не нанимают, поэтому журналисты пиарщиков по возможности "мочат". Пиарщики делают это реже - возможностей меньше, дел во время выборов больше. Да и связываться не решаются.
А в общем, я журналистов понимаю. Ну что за интерес писать о "чистых", правильных, по букве закона выборах? Как в какой-то унылой (тьфу!) Швейцарии! Кто ж такое читать будет - ведь с работы могут выгнать.
Еще одна группа "братьев" и снова, пожалуй, старших. Политологи, политические философы, социологи, психологи. Они особенно строги и в оценках, и в прогнозах. Я уж не беру бывших начальников городских УВД или бывших (бывших ли?) советских пропагандистов. В их глазах и в текстах политтехнологи просто монстры. Но ведь и как бы демократы зовут голосовать против всех и предрекают конец бандам политтехнологов. Я об этом уже не первый раз пишу.
Причины негодования близки к тем, что у журналистов. Борьба за выборный бюджет (пирог), стабильные поражения при попытках полевой работы, мода на политическую критику. Да, конечно, политическая мода и конформизм. Модно стало писать о "грязных" технологиях, скучно писать о "честных" выборах. Невдомек им старшеньким, наверно, что особенно скучно, когда все пишут одно и то же.
Но, конечно же, главный субъект выборов - электорат, или с полным уважением - народ. Заметим, что в наших исследованиях буквально единицы избирателей жалуются на "грязные" технологии как на причину неучастия в выборах. Думают еще так больше, но ведь ... идут.
Мы попытались проанализировать причины этого несоответствия чуть глубже, хотя бы на уровне фокус-групп. Оказывается, люди понимают, что их будут пытаться обмануть. А они будут пытаться не обмануться, такая вот игра. Да здравствует Homo luden! А какая гордость, если человек скажет себе: "Ага, меня хотели обмануть эти лицемерные кандидаты и гнусные политтехнологи, а я не поддался! Какой я умный - это что-то..."
Но если уж честно, то надо идти до конца. Свою лепту, и даже не вдовью, вносят и политтехнологи. Здесь слова "о коих не сужу, затем что к ним принадлежу" неуместны. Наша обычная формула для клиента: "Мы, нет Вы, посмотрите на нас, конечно, честные и "чистые", но... Знаете ли Вы, уважаемый клиент, что противник уже нанял за бешеные деньги чернейшего и грязнейшего пиарщика (с определенным основанием или без оснований называется громкая, известная фамилия действительно специфической фигуры) и вас будут "мочить" как "врага народа", вариант: "как проститутку Троцкого". Понятно, что только мы можем Вас спасти.
Что еще остается запуганному клиенту, как не поверить и найти деньги и дать карт-бланш на самое гнусное дело?
Что же получается, уважаемые сограждане? Главные субъекты избирательного процесса по разным причинам грязнят выборы - основу демократии, и все имеют для этого и причины, и мотивы. Все безжалостно критикуют друг друга в наивной надежде, что они стреляют в других: на самом деле они все стреляют в себя. Если процесс в целом грязен и гнусен, значит таковы и все его участники, то есть мы. И плохо всем, и за державу обидно. Кому-то на эти высокие слова и наплевать, но ведь и личный успех будет меньше. А значит и заработок.
Что же делать? Если по науке - необходим рефлексивный анализ, что означает размышления о своей деятельности, проще, думать, о чем думаешь, говоришь, пишешь.
Совсем просто перестать накалять обстановку, объяснить коллегам и субъектам избирательного процесса:
Давайте, уважаемые коллеги, прекратим пугать народ и друг друга! Давайте поймем, что выборы - высшее достижение демократии, главное гражданское право человека, и наша главная задача в том, чтобы избиратель голосовал своей головой! Да именно головой, не другой частью тела, менее предназначенной для этой цели. И пусть не говорят потом: "А что мы, нас не спрашивают!" Вас, скажем мы всему народу, частью которого являемся, как раз спрашивают. Именно в день выборов. Как ответите, так вам и жить.
Ах, как хочется сказать именно так и с чувством глубокого удовлетворения приступить к очередной честной (а как же?) кампании. Но перечитал последний абзац и поймал себя на мысли: где-то я это уже читал (или писал). Да в последней кампании, точно, в Магадане.
Нет, так не пойдет, надо копать глубже.
Ведь все способствует взаимопониманию: вовлеченность в единый процесс, естественное различие позиций и неизбежность взаимодействия. Это все важно, но недостаточно для позитивного решения, движение к изменению всеобщего штампа о грязных выборах.
Далее, как и обещано, обратимся к рефлексивным технологиям. Ведь что происходит сейчас? Каждый участник считает себя правым, правоту остальных не понимает, а только фиксируя (в лучшем случае) различие позиций.
В рефлексивном взаимодействии это называется реактивным пониманием. Мы только фиксируем позицию другого, но не пытаемся ее понять. И он не пытается. И я не знаю, что он думает обо мне, а он не знает, что я думаю о нем. И так между всеми участниками процесса. И мы все имеем то, что имеем.
Рефлексивное понимание предполагает понимание позиции другого, доведение до него этого понимания, попытки установления общих целей. Ведь кто-то должен начать, загнуть палец на себя и сказать: это мы виноваты, мы принимаем вину на себя, вовсе не призываем к этому других, призываем только к рефлексивному пониманию. Если мы, политтехнологи, начнем с себя, остальным придется легче. А дальше как в фильме "Мимино" - тебе хорошо, мне хорошо - всем хорошо.
Ведь цель у нас одна - надо обязательно понять, что чистые и честные выборы выгодны всем. И, прежде всего, главному участнику - избирателям. Такая вот общая цель. У кого цель другая - это не к нам. Итак, задача - рефлексивно понять друг друга и найти общую точку приложения сил по исправлению ситуации.
Это все возможно, была бы добрая воля. Команда Русской школы PR такую волю намерена проявить. Надеюсь, другие присоединятся. Остальные - проиграют. Если не выборы, то репутацию точно.
