14 августа 2007
4687

Юрий Любашевский: Кто начнет с себя?

О странном единодушии субъектов избирательного процесса


Не будем мучить читателя: речь идет о почти единодушном убеждении, что выборы чаще всего дело грязное и гнусное. Далее по вкусу: манипулирование народом со стороны иностранных разведок, а то и мировой закулисы, не менее гнусное, но все же "свое" манипулирование со стороны кремлевских политтехнологов, включая таинственную фигуру "Кость". Почти по-домашнему выглядят сами кандидаты, журналисты, политтехнологи, сотрудники избиркомов. И чтобы хоть кому-то сказать: да чушь все это, ребята, выборы - обычная, нормальная часть нашей жизни. Уж точно не самая грязная, а в чем-то даже и чище, но в целом, какая жизнь - такие и выборы. Чтобы в этом убедиться, достаточно открыть глаза и уши и еще попытаться понять, почему так критичны и, по сути, самокритичны участники выборного процесса.

Начнем с кандидатов. Им очень выгодно описывать выборы как грязное дело - легче, по их мнению, работать, оправдывается необходимость богатого спонсирования (Ведь надо бороться с ужасными "черными" технологиями! А "черные" контртехнологии, знаете, какие дорогие!). И последнее. Легко оправдать проигрыш: враги использовали "грязные" технологии, а я не такой, я так не мог. Если вы скажете, что ничего подобного от кандидатов не слышали - позвольте не поверить.

Продолжим сотрудниками избиркомов. Как все искренние бюрократы, они уверены, что каждый кандидат только и норовит обмануть, а журналист не упустит возможность опубликовать платный материал. А уж превышение избирательного фонда - преступление (да!) неизбежное. Здесь, кстати, они правы. Понятно, что для пресечения всех этих безобразий избиркомы надо всячески укреплять. А если все технологии станут "чистыми", а PR - "белым", ослаблять избирком, что ли? Скажете тоже!

Ну а братья наши (старшие, наверное, все же) журналисты? Журналиста ведь хлебом не корми, дай потоптаться на пиарщиках и политтехнологах. Своих "изменников" (С.Доренко) лишают высокого звания журналиста и называют "пиарщиками". Ругаются. Даже информационным киллером. Здесь аз грешен - назвал первым, в ноябре 1999 г. (См. "Надо ли самому сражаться с киллером?", "Независимая газета", 06.11.99).

Но все же, почему? Да понятно. Профессии внешне близки, да и "пирог" иногда один, особенно на выборах. Кандидаты не понимают фундаментальной разницы между пиарщиком и журналистом и нанимают журналиста для неорганичной для него работы. Иногда не нанимают, поэтому журналисты пиарщиков по возможности "мочат". Пиарщики делают это реже - возможностей меньше, дел во время выборов больше. Да и связываться не решаются.

А в общем, я журналистов понимаю. Ну что за интерес писать о "чистых", правильных, по букве закона выборах? Как в какой-то унылой (тьфу!) Швейцарии! Кто ж такое читать будет - ведь с работы могут выгнать.

Еще одна группа "братьев" и снова, пожалуй, старших. Политологи, политические философы, социологи, психологи. Они особенно строги и в оценках, и в прогнозах. Я уж не беру бывших начальников городских УВД или бывших (бывших ли?) советских пропагандистов. В их глазах и в текстах политтехнологи просто монстры. Но ведь и как бы демократы зовут голосовать против всех и предрекают конец бандам политтехнологов. Я об этом уже не первый раз пишу.

Причины негодования близки к тем, что у журналистов. Борьба за выборный бюджет (пирог), стабильные поражения при попытках полевой работы, мода на политическую критику. Да, конечно, политическая мода и конформизм. Модно стало писать о "грязных" технологиях, скучно писать о "честных" выборах. Невдомек им старшеньким, наверно, что особенно скучно, когда все пишут одно и то же.

Но, конечно же, главный субъект выборов - электорат, или с полным уважением - народ. Заметим, что в наших исследованиях буквально единицы избирателей жалуются на "грязные" технологии как на причину неучастия в выборах. Думают еще так больше, но ведь ... идут.

Мы попытались проанализировать причины этого несоответствия чуть глубже, хотя бы на уровне фокус-групп. Оказывается, люди понимают, что их будут пытаться обмануть. А они будут пытаться не обмануться, такая вот игра. Да здравствует Homo luden! А какая гордость, если человек скажет себе: "Ага, меня хотели обмануть эти лицемерные кандидаты и гнусные политтехнологи, а я не поддался! Какой я умный - это что-то..."

Но если уж честно, то надо идти до конца. Свою лепту, и даже не вдовью, вносят и политтехнологи. Здесь слова "о коих не сужу, затем что к ним принадлежу" неуместны. Наша обычная формула для клиента: "Мы, нет Вы, посмотрите на нас, конечно, честные и "чистые", но... Знаете ли Вы, уважаемый клиент, что противник уже нанял за бешеные деньги чернейшего и грязнейшего пиарщика (с определенным основанием или без оснований называется громкая, известная фамилия действительно специфической фигуры) и вас будут "мочить" как "врага народа", вариант: "как проститутку Троцкого". Понятно, что только мы можем Вас спасти.

Что еще остается запуганному клиенту, как не поверить и найти деньги и дать карт-бланш на самое гнусное дело?

Что же получается, уважаемые сограждане? Главные субъекты избирательного процесса по разным причинам грязнят выборы - основу демократии, и все имеют для этого и причины, и мотивы. Все безжалостно критикуют друг друга в наивной надежде, что они стреляют в других: на самом деле они все стреляют в себя. Если процесс в целом грязен и гнусен, значит таковы и все его участники, то есть мы. И плохо всем, и за державу обидно. Кому-то на эти высокие слова и наплевать, но ведь и личный успех будет меньше. А значит и заработок.

Что же делать? Если по науке - необходим рефлексивный анализ, что означает размышления о своей деятельности, проще, думать, о чем думаешь, говоришь, пишешь.

Совсем просто перестать накалять обстановку, объяснить коллегам и субъектам избирательного процесса:

Давайте, уважаемые коллеги, прекратим пугать народ и друг друга! Давайте поймем, что выборы - высшее достижение демократии, главное гражданское право человека, и наша главная задача в том, чтобы избиратель голосовал своей головой! Да именно головой, не другой частью тела, менее предназначенной для этой цели. И пусть не говорят потом: "А что мы, нас не спрашивают!" Вас, скажем мы всему народу, частью которого являемся, как раз спрашивают. Именно в день выборов. Как ответите, так вам и жить.

Ах, как хочется сказать именно так и с чувством глубокого удовлетворения приступить к очередной честной (а как же?) кампании. Но перечитал последний абзац и поймал себя на мысли: где-то я это уже читал (или писал). Да в последней кампании, точно, в Магадане.

Нет, так не пойдет, надо копать глубже.

Ведь все способствует взаимопониманию: вовлеченность в единый процесс, естественное различие позиций и неизбежность взаимодействия. Это все важно, но недостаточно для позитивного решения, движение к изменению всеобщего штампа о грязных выборах.

Далее, как и обещано, обратимся к рефлексивным технологиям. Ведь что происходит сейчас? Каждый участник считает себя правым, правоту остальных не понимает, а только фиксируя (в лучшем случае) различие позиций.

В рефлексивном взаимодействии это называется реактивным пониманием. Мы только фиксируем позицию другого, но не пытаемся ее понять. И он не пытается. И я не знаю, что он думает обо мне, а он не знает, что я думаю о нем. И так между всеми участниками процесса. И мы все имеем то, что имеем.

Рефлексивное понимание предполагает понимание позиции другого, доведение до него этого понимания, попытки установления общих целей. Ведь кто-то должен начать, загнуть палец на себя и сказать: это мы виноваты, мы принимаем вину на себя, вовсе не призываем к этому других, призываем только к рефлексивному пониманию. Если мы, политтехнологи, начнем с себя, остальным придется легче. А дальше как в фильме "Мимино" - тебе хорошо, мне хорошо - всем хорошо.

Ведь цель у нас одна - надо обязательно понять, что чистые и честные выборы выгодны всем. И, прежде всего, главному участнику - избирателям. Такая вот общая цель. У кого цель другая - это не к нам. Итак, задача - рефлексивно понять друг друга и найти общую точку приложения сил по исправлению ситуации.

Это все возможно, была бы добрая воля. Команда Русской школы PR такую волю намерена проявить. Надеюсь, другие присоединятся. Остальные - проиграют. Если не выборы, то репутацию точно.
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован