Система противоречий генодрева ФТС – диалектика процессов развития (познания)

 

Дао рождает одно, одно рождает два, два рождает три, а три рождает все существа …

Переход в противоположность – путь движения дао                                         (Лао Цзы)  

Темное и светлое представляют соединение различного, которое взаимодействует в великой пустоте … влияние – это взаимовлияние; темное оказывает влияние на светлое, и образуется форма, светлое оказывает влияние на темное и образуется образ … два и одно – это отношения между противоположностями и единством, представляющие единство противоположностей                                                                                                        (Ван Фуджи)

Понять природу, значит: изобразить ее процесс                                               (Гераклит)

Природа должна быть рассмотрена как система ступеней, каждая из которых необходимо вытекает из другой … метод философии есть в одно и то же время синтетический и аналитический … Тезис – антитезис – синтез … Но формальное мышление возводит себе в закон тождество, низводит противоречивое   содержание … в сферу представления, … и таким образом выступает перед сознанием без взаимного соприкосновения (Гегель) 

В старой логике перехода нет, развития (понятий и мышления), нет «внутренней необходимой связи» всех частей и “перехода“ одних в другие … тождество есть определение лишь простого…мертвого бытия; противоречие же есть корень всякого движения … Законы логики суть отражение объективного в субъективном сознании человека …вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий                                                   (В. Ленин)

Если диалектика действительно есть не формальная логика, тогда она обязана быть вне законов тождества и противоречия, т.е. она обязана быть логикой противоречия. Она обязана быть системой закономерно и необходимо выводимых антиномий                                (А. Лосев)

Диалектика не приобрела практического значения … Ф. Энгельс считал конфликтом неиспользование диалектики в естествознании. За прошедшее время этот конфликт стал всеобщим для наук и перерос в диалектический кризис, который состоит в том, что диалектика не стала нормой понимания всех объектов ... Дихотомия уже давно исчерпала свои возможности. Применяя её в повседневном и научном отражении мира, необходимо дополнить дихотомию более развитой формой отражения двойственности объектов в познании. Необходим переход от простой двойственности к триадной её форме                                                             (А.Г. Войтов)

 

Аннотация: Предмет исследования- диалектика, диалектическая логика. Предлагается метод универсального, системно-диалектического, структурно-логического генодрева ФТС (философии триединого синтеза) формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, основанная на единстве противоположностей: синтеза и анализа, тезиса и антитезиса (единстве духа-материи, идеализма-материализма) отражает диалектику универсального процесса развития системы противоречий. ВЫВОДЫ (результаты исследования): диалектический кризис философии – кризис: - теории диалектики и - практики, бюрократии от философии.

Ключевые слова: синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, материя, противоположности, единство, генодрево, противоречия, процесс, эволюция, инволюция, теория, практика.

 

Философия, занимая привилегированное, особое место среди всех наук, претендует на создание общенаучного (универсального) метода познания. В отличие от методов естественных наук, использующих математические расчеты, формулы, графики, ЭВМ и др., философские методы, выражаемые словами, понятиями, субъективной логикой разговорного языка, не могут претендовать на научное и объективное отражение сложных процессов окружающего двойственного мира. В наше время отсутствие научного метода познания у философии привело ее к кризису, но бюрократия от философии этого не замечает. 

Доктор философских наук Каган М.С. в кризисе современной философии, видел отсутствие научного метода познания, относя ее к художественному знанию: «влияние … французского постмодернизма привело на Западе, а затем и в нашей стране, к переориентации философии с равнения на научный метод познания реальности на художественный, поэтически-метафорический метод» [1].

Философы, в отличие от ученых, в своих трудах, как правило, не ищут истину, не доказывают ее логикой рисунка, диаграммы. Беспомощность современных философий, идеологий, основанных на: узости их учений и художественном описании реальности разговорным языком, привела не только к кризису философского знания, но и через приоритет материальных потребностей - к духовно-нравственной деградации обществ, что стало особенно заметным в «новой» России.

В отличие от научной бюрократии, отсутствие научной новизны и самой науки в диссертациях и книгах по философии, признает ряд ученых: "Заслуживает внимания … отмеченный М.Т. Андрющенко "интенсивный рост числа докторов в философии, какой неизвестен ни в математике, ни в физике … в авторефератах многих философских диссертаций отсутствует… раздел "Новые научные результаты". Описывается актуальность работы … И все. Процесс налицо, а результатов нет … не зная сути научной новизны и, в частности, не имея критерия научности, трудно судить о ее наличии … не хотят философы с "высот" своих "на землю спускаться". Раскроем наугад любую книгу по философии, - монографию, учебник … Сотни страниц и сплошной текст, - слова, слова, слова. Без рисунков, диаграмм, таблиц. И, главное, - во всех этих руководствах сплошь отсутствуют примеры" [2].

Очевидно, кризис диалектики начался еще в диалектическом материализме (ДМ) СССР, В наше время основные положения, понятия диалектики: противоречие, развитие и др., как и сама диалектика, подвергаются серьезной критике как со стороны ряда академий, так и философов.

Академия диалектики, не предлагая научного метода, критикует ДМ и понятие диалектики : «Все многообразие и красота диалектической философии и диалектического познания (диалектики) в СССР были сведены к убогому материалистическому пониманию, причем существенно сужающему суть диалектики и искажающему ее существо и истину … Понимание диалектики в СССР основывалось, во-первых, на том, что она не понималась в собственном смысле, т.е. объективно, более того, признавалась единственность рационально-материалистического представления диалектики, определенного К. Марксом. В этом смысле диалектика понималась и как диалектический метод Маркса, и как материалистическая теория познания, в которой были введены понятия «объективной диалектики» и «субъективной диалектики». И хотя В.И. Ленин указал, что «диалектика не в рассудке человека, а в «идее», т.е. в объективной действительности», но в идеологическом засилье материализма это краеугольное положение потерялось.

Во-вторых, более принципиальным оказалось основное положение материалистической теории познания, которое полно и кратко было выражено В.И. Лениным: от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике. Но, несмотря на глубокий смысл этого утверждения и отдельных исследований его проблем, главной задачей в СССР стало обоснование преимуществ материалистического познания …

В-третьих, диалектика в СССР свелась к утрированию объективных закономерностей развития, сведенных просто к триаде «тезис – антитезис – синтез» (о триаде подр. ниже,- Е.А.), без объяснения существа этих положений и сущности переходов, к голому отрицанию отрицания, которое к тому же оказалось политизированным, к декларации т.н. «диалектического метода … 

В-четвертых, диалектика в СССР оказалась под прессом … своеобразно понимаемых диалектической логики и формальной логики … Также диалектика оказалась и в сетях эквилибристики цитирования и околонаучного понимания элементов учений Гегеля, К. Маркса и В.И. Ленина, зачастую преследующих конъектурные цели ученых. 

Но, в-пятых, главное … не были поняты духовность и историчность грандиозного наследия Гегеля (и древних учений, - Е.А.). Если о принципе историзма говорилось, так как об этом сказали К. Маркс и В.И. Ленин, но он искажался в угоду идеологическим целям, то признать духовность, … советские науки не могли, поэтому диалектическая философия и оказалась недоступной им, искаженной, что привело к трагическим последствиям для отечественной философии. 

И диалектика в СССР была обречена, с течением времени все ее положения были искажены и выхолощены и образовался … загнивший советский диалектический материализм» [3].

Академия диалектики жестко, но не всегда доказательно критикует исходное понятие ДМ - диалектическое противоречие: "Диалектическое противоречие является порождением ДМ. Диалектическое противоречие по существу своему - это казус, возникший в силу того, что диамат не смог понять, что именно собою представляет противоречие, и не смог решить его проблемы для логики, только запутал ее, а это, в частности, в СССР привело к значимому отставанию логики …  

А. Говоря о диалектическом противоречии обычно, для пущей авторитетности, даются ссылки на Гегеля, хотя он этот термин … не употреблял … Однако Гегель дал лишь описание с диалектических позиций, скажем так, функционирования проекции противоречия в бытии. Гегель корректно использовал термин «противоречие», но только уже в конкретных случаях, в которых выступает его проявление, действие … по мнению якобы именно Гегеля … оно …  является источником развития (Гегель в … «Наука логики» писал, что противоречие (не…диалектическое) является корнем всякого движения (по сути – одно, - Е.А.) … В ДМ в целом под диалектическим противоречием понимались либо противоположные моменты, свойства и т.п., либо взаимно исключающие моменты и т.д. … утверждалось, что диалектическое противоречие отражает единство и «борьбу» противоположностей, т.е. подменялся одноименный «закон диамата», но при этом диалектическое противоречие этим законом не считалось и существовало как бы параллельно ему … Итак, можно сказать, что диалектическое противоречие раздирается разными мнениями, по меньшей мере, на следующие полярные позиции: - противоположность/взаимоисключение, - единство/конкретный феномен, объект, -реальность/мышление, логика. … используемые …понятия (единство, противоречие…) не были однозначно определены, т.е. очевидно, по крайней мере, одно из двух: либо диамат был некомпетентен, либо закладывалась мина замедленного действия … Диалектической логики в СССР не было, т.к. ее не сумели создать, и философию Гегеля не преподавали в ее истинности, т.к. она считалась идеалистической … согласно постановлению ЦК ВКП(б) от 14.02.1946 г понятие "логика" было ограничено рамками формальной логики" [4].

С 1960г диалектическая логика (ДЛ) уже преподавалась. Розенталь М.М. заострил все, так и нерешенные проблемы ДЛ и ФЛ (формальной логики): "У нас исследовались отдельные вопросы ФЛ, но проблемы ДЛ оставались почти вне поля нашего зрения … Что … касается ДЛ, то силы тратились на бесконечные и мало полезные споры вокруг давно решенного вопроса: должна ли существовать наряду с ФЛ ДЛ. Эти споры в той или иной степени продолжаются и поныне (сегодня в РФ ДЛ снова запрещена, преподается только ФЛ, - Е.А.) … В.И. Ленин, … поставил перед марксистскими философами задачу неутомимого и всестороннего изучения и разработки ДЛ … ФЛ изучает проблему вывода (выводного знания, - Е.А.) главным образом с точки зрения структуры и форм следования одних положений из других. Главная задача ДЛ состоит в том, чтобы исследовать эту проблему с точки зрения того, как должен строится вывод из изучения сложного содержания действительности, качественно чрезвычайно разнообразной и разнородной. Поэтому в ФЛ акцент делается на формальные требования заключения, в ДЛ основной упор делается на наиболее точное, адекватное отображение содержания явлений" [5].

 Догматизм мышления в ДМ не позволил ДЛ решить проблему вывода знания из системы диалектических противоречий. Она решена универсальным, системно-диалектическим методом генодрева ФТС (подробнее ниже), но замалчивается и не признается в РФ ни логиками, ни РФО.

Известно, что понятие противоречия, как единство противоположностей – ядро диалектики.

Войтов А.Г., без научного метода, общими словами использует цитаты классиков, но понимая диалектику как развитие, придавая этому понятию смысл – единства (идей и объектов), противоречиво критикуя Гегеля, в итоге видит диалектический кризис: «Развитие - высшая форма состояния естественных, биологических и общественных объектов. Развитие становится нормой идейных процессов. Развитие идей началось в древности … Диалектическое мышление, в свою очередь, существует в различных формах. Для его понимания надо ответить на вопрос, поставленный Лениным «Что такое диалектика?». Ответ на этот вопрос столь же сложен, как и ответ на вопрос Гегеля о сущности развития. Фактически на эти два вопроса можно дать ответ только в единстве, системно … диалектика есть развивающиеся идеи о развивающихся объектах. Только разработка такой диалектики может быть исходным для диалектической логики.  Последняя - единственная основа для истинного понимания действительности …

Диалектика не отражает всех свойств, характеристик или законов развития. Она показывает только всеобщие законы развития … Диалектические законы … изучали и на фактах природы и на фактах общества и на фактах мышления ... Обобщенно представил эти законы диалектики Гегель. … В то же время ограниченности трактовки Гегелем законов диалектики стали препятствием для их применения в процессе познания действительности. В связи с этим диалектика оказалась неспособной диалектически объяснить самую себя и мышление вообще, в том числе решить проблему, поставленную Аристотелем - разработать теорию мышления о мышлении …

Развитие объектов представляет многообразие восходящих и нисходящих, возвратных и необратимых и т. п. процессов ... Диалектика призвана показать всё многообразие характеристик развития … Для отображения развития сформировались стихийно антонимы, парные категории: прогресс - регресс, возрождение - вырождение, восхождение - нисхождение и т. д. … 

Современная практика подтвердила оценку Гегелем понятия «развитие». Необходимо диалектически ответить на вопрос «что такое развитие?». От ответа на этот вопрос зависит ответ на вопрос «что такое диалектика?». В современных работах широко обсуждают сущность понятия «развитие» … Обычно различают движение, развитие, прогресс, состояние … имеются …явления: прогресс, регресс, круговорот и т. п. … Развитие объекта не исключает других форм его состояния ... Для этого необходимо построить диалектическую модель (выделено нами, - Е.А.) … 

Всеобщность противоречивости у Гегеля вытекает из духовного единства всех форм реальности, из первопричинности идей, божественной природы мира. В системе объективного идеализма такое значение «противоречивости» адекватно. Поскольку же сам идеализм ошибочен, то и ложна всеобщность концепции противоречивости всего существующего. Единство мира в его материальности, а не в духовности, а материальному соответствует не противоречивость, а полярности и т. д. Отрицая идеализм, надо отрицать и присущие ему категории, в том числе и обозначение первого закона диалектики через термин «противоречие».  Идеалистическая природа гегелевской философии привела к заблуждению многих» [6]. 

Войтов прав: ДЛ -  единственная основа для истинного понимания действительности, без ДЛ невозможно построить истинную диалектику. Но ДЛ в СССР не получила развития, способного описать процесс развития системы противоречий в единстве духа и материи. Войтов, выявив недостатки ДМ, дав однозначное определение понятию развития, так и не решил поставленных целей построения диалектики, ДЛ и диалектической модели развития. Без разработки системы противоречий ДЛ, отражающей процессы развития (познания), диалектическая модель развития не может быть создана. Войтов увидел в конфликте наук диалектический кризис «за прошедшее время этот конфликт стал всеобщим для наук и перерос в диалектический кризис, который состоит в том, что диалектика не стала нормой понимания всех объектов» (см. афоризм).

Следует отметить, что как основоположники, так и критики, и защитники диалектики и ДМ, видимо, были плохо знакомы с древнекитайскими философами, которые задолго до Гегеля и Маркса, владели основами универсальной диалектики, сохраненные в Дао и ИЦЗИНе. 

Судя по цитатам древнекитайских философов (см. выше), можно сказать, что диалектики были и в древние времена, но академическая философия СССР их, как правило, не признавала. Современные китайские философы, в отличие от философов ДМ в СССР и России, очевидно, руководствуясь принципом преемственности знания, не отрицают наличия элементов диалектики у древних философов (хотя это элементы более высокой, древней диалектики, объединяющей в единое целое духовное и материальное).  

В "Истории китайской философии", очевидно, под влиянием ДМ, говорится о "примитивной" диалектике Лао-Цзы, хотя им были даны основы диалектики, где движение Дао -превращение в противоположность, источник происхождения мира, процесс его развития: "Лао-цзы, приняв Дао за высшую категорию своей философии, придал ей не только смысл всеобщего закона, но и рассматривает ее как источник происхождения мира…. Лао-цзы говорил: "Дао рождает одно, одно рождает два, два рождает три, а три рождает все существа", что является характеристикой процесса происхождения всего сущего от Дао … "Все сущее носит в себе темное и светлое начала, испускает Ци и создает гармонию – ясно, что под "одно" имеется ввиду первозданный космогонический хаос, когда темное и светлое начала еще не разделились; под "два" имеется в виду разделение хаоса и появление темного и светлого начала, а под "три" – темное начало, светлое начало и гармония (иначе: тезис-антитезис-синтез, -Е.А.) … Другими словами, через противостояние темного и светлого начал рождается новое, единое тело…. "Бытие и небытие" – две основные категории философии Лао-цзы, и Дао в его понимании возникло на основе этих категорий …  Лао-цзы считал, что все конкретные предметы представляют единое целое из "бытия и "небытия", причем "бытие" – это сущность предмета, а "небытие" – пустота или вакуум. … Дао не только источник происхождения мира, но и всеобщий мировой закон… В сочинениях Лао-цзы имеется много противоречивых понятий (понимаемых им как диалектическое противоречие, - Е.А.), например: высокое и низкое положение, беда-счастье, красота-безобразие, добро-зло, верх-низ, …твердый-мягкий, сильный-слабый… темное начало-светлое начало, бытие-небытие и т.д. Лао-цзы считал, что обе стороны этих противоречивых понятий противостоят друг другу, но в то же время сосуществуют и взаимно переходят друг в друга … Диалектические идеи Лво-цзы резко выражены в представлении о взаимном превращении противоречий друг в друга … Лао-цзы видел, что превращение предметов в свою противоположность есть всеобщее явление. он говорит: "Превращение в противоположность – движение Дао"… Лао-цзы дал философское обобщение превращению предметов в процессе развития, когда достигнув расцвета, они начинают клониться в одряхлению, старости и смерти, выразив это в словах "предметы, достигнув расцвета, стареют", которые содержат элементы диалектики, утверждающие, что при достижении предела развития предметы переходят в противоположность" [7].

Фэн Ю-Лань дает краткое описание диалектики противоречий Мо-цзы (475-395 гг до н.э.): "диалектика необходима для прояснения различий правильного и неправильного, для разделения порядка и беспорядка, для выявления сходства и различий … для различения полезного и вредного … Она наблюдает за превращением всех вещей, изучает порядок и отношения между различными суждениями. Она использует …утверждения для выражения идей, суждения для объяснения причин, присвоение и отдачу в соответствии с типами"[8].

Хань Фэй (280-255 гг. до н.э.) признавая целостность одного, делимого на два противоречия, пришел к диалектике многослойных противоположностей и всеобщем характере противоречий, до сих пор не принятыми на западе: "Хань Фэй осознавал, что в каждом предмете содержатся противоречия, что каждый предмет есть единство противоположностей, находящихся во взаимодействии. Понятие «противоречие» как закон противоречий в логике впервые выдвинуто Хань Фэем ... В Древнем Китае понятие, соответствующее категории «противоречие» в современной диалектике, выражалось главным образом в признании существования темного и светлого начал …Чжу Си считал естественным высший принцип разделения одного на два и всеобщность борьбы противоположностей в предметах и явлениях. Давая ответ на высказывание, содержащееся  в толкованиях к «Чжоуской книге Перемен»,- «Великий предел породил два начала, два начала породили четыре стихии, четыре стихии породили восемь триграмм», - Чжу Си пишет: «Здесь одно делится на два, и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности, одно порождает два,- высший естественный принцип»…Чжу Си утверждает, что противоречия существуют не только между предметами и явлениями, но имеются противоречия и внутри каждого явления и предмета и противоречия внутри каждой противоположности. Он писал: «Находящийся перед глазами предмет имеет лицевую и оборотные стороны, верх и низ, внутреннее и внешнее». Это говорит о том, что в каждом предмете и явлении есть противоречие. Чжу Си отмечает: «что существуют многослойные противоположности, и эти противоположности нескончаемы. Выявив существование противоречий между предметами и явлениями и внутренние противоречия в противоположностях, Чжу Си … углубил представление о всеобщем характере противоречий” [9].

 Современное знание фрагментарно и узко, построено на логике или-или, разделении целого на части, которые противоречивы и отрицают друг друга: материализм и идеализм, формальная и диалектическая логики (ФЛ и ДЛ), наука и религия, что уже привело к кризису и тупику познания, информационному и экологическому кризису выживания.

 Мы считаем, что в древности существовала диалектика, уровень познания системы противоречий в которой превышал современный. Фу Си (1600 г. до н.э.), считающийся создателем ИЦЗИНа (он существует более 9000 лет), Лао Цзы, годы жизни которого неизвестны (принято, что он был старше Конфуция), Ван Фуджи (1619-1692) и другие древнекитайские философы, развивали древнюю диалектику задолго до европейцев: Гераклита, Гегеля и других. Современная академическая философия изучает философию, начиная с древней Греции, не используя древние знания Дао, ИЦЗИНа, Вед, и др.

Сегодня ряд ученых понимают, что ИЦЗИН не система гадания, а универсальное знание, основанное на целостности и взаимосвязи развивающихся противоречий (Ян-Инь): "ИЦзин использует одно из самых мощных и сокровенных знаний о мироздании, правда, не понятное и не осознаваемое в науках … ИЦзин базируется на понимании цельности и связности мира, которые в данном случае лучше всего озвучить ленинским тезисом: «отношения каждой вещи (и т.п.) не только многоразличны, но всеобщи, универсальны; каждая вещь связана с каждой (любой другой)»… И Цзин использует постулат о всеобщности и универсальности отношений в мире… совокупность Дао Дэ Цзин, И Цзин и Ли Цзи можно структурно и, затем, понятийно сопоставить с гегелевской Энциклопедией философских наук, что имеет колоссальное гносеологическое значение … в современной диалектической философии найдена принципиально новая трактовка знаний ИЦзин, отличающаяся от китайской традиции и ее исследований, на основе диалектики … Инь и Ян отличны друг от друга в смысле среднего термина, на что ДРЕВНИЕ китайцы указали графическим способом – «---» и «- -», и что ранее нигде не было обозначено и имеет колоссальное онтологическое значение; например, можно установить, что - в смысле известной в диалектической философии игре сил среднего термина ИЦзин говорит не о (бессмысленных) ограниченных сочетаниях Инь и Ян и, тем более, не о гаданиях, абсолютно не нужных при наличии (ее) высших знаний, а об их жизни, определяемой колоссальным числом вариаций, не поддающейся учету, тем более, формально-логическим образом;- в снятии пары «Инь-Ян» можно проводить принципиально новые исследования и получать новые знания, в т.ч. для их практического использования"[10].

Мы предлагаем генодрево ФТС – системно-диалектический метод (модель) познания (подробнее ниже), структура которого аналогична ИЦЗИНу (система: - целое, - 2 монограммы: Ян, Инь – 4 диаграммы – 8 триграмм -…), где процесс диалектического раздвоения единого начинается с деления (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, волновые свойства материи) и антитезиса (материя, корпускулярные свойства материи), дополняющие друг друга до целого (на каждом уровне генодрева). В ИЦЗИНе Ян и Инь дополняют друг друга до целого. Мы, вводя принцип дополнительности (иначе - синтез тезиса и антитезиса, духа и материи) в систему логических противоречий метода генодрева ФТС, считаем, что он должен быть основой диалектической философии.

ДМ, признавая принцип дополнительности в микромире, считал его в философии почему-то идеалистическим: «Д.п. позволил выявить ограниченность классических представлений и необходимость учета двойственной, корпускулярно-волновой природы микроявления … Д.п. использовался для защиты идеалистических и метафизических воззрений» [11]

Арманд А.Д., дав определение закона дополнительности (Д.- это когда две или несколько величин, множеств вместе составляют одно целое), и выведя три его формулы (А + В = Const. A x B = Const. X в степени y = Const) утверждает, что западной философии принцип дополнительности не был свойственен: "двойственность противоположностей, или антиномичность мира вещей, событий и мыслей действительно пронизывает всю нашу жизнь. Это свойство окружающей действительности достаточно хорошо было понято нашими далекими предками … Удивительно, почему такое распространенное явление как разделение вещей и событий на дополнительные Ян и Инь так поздно обратило на себя внимание мыслителей Запада. Есть подозрение, что однобокое мышление было задано логикой Аристотеля, провозглашающей принцип исключенного третьего, принцип несводимости, непримиримости противоположных явлений и понятий …

Западной науке пришлось спуститься в бездну внутриатомного мира, чтобы из него вытащить … догадку о возможности широкого распространения отношений дополнительности (принцип дополнительности, корпускулярно-волнового дуализма Н. Бора, подр. см. Приложение 1,- Е.А.). Между тем мировоззрение китайцев издревле основывается на способности повсюду находить рядом мужское и женское начало, на этом основана космология и духовная культура Китая… Два начала могут быть символами частей пространства, отрезков времени, природных стихий, чисел … социального и семейного положения … мир, построенный из универсальных сил Инь и Ян, имеет иерархическую структуру (Кобзев, 1994). Это означает, что и одно и другое начало, в свою очередь делятся на Ян и Инь, те – снова делятся. Пирамида двоичностей не имеет конца ни вниз, ни вверх … Переход к парадигме единства материального и духовного начал бытия требует известных интеллектуальных усилий, преодоления психологического барьера. Пока это не совершилось, не прекратится бесплотная борьба двух мировоззрений, где одно из двух: дух или материя должно исчезнуть, чтобы дать место другому»" [12].

Современная философия, признавая принцип дихотомии (раздвоения единого), не признает принцип дополнительности до целого (по ФТС, ИЦЗИНу, Арманду А.Д., Н. Бору и др.).

В отличие от Войтова, предлагающего отказ от дихотомии и переход к триаде, мы на генодреве ФТС совмещаем дихотомию не только с триадой, но и с процессом дихотомии, раздвоением тезиса и антитезиса и т.д. (прогрессия:1-2-4-8-…, или уровни генодрева: 0-1-2-3-…).

Философы прошлого понимали триаду двояко, применительно к анализу или синтезу. Обратная триада понималась как синтез в направлении анализа: 1) активное начало–2) пассивное начало–3) результирующее начало. Эту идею отражали и числа в арифметике, где направление счета-анализ: 1) тезис – 1 (единица, вертикаль, активное духовное начало) – 2) антитезис – 2 (горизонтальная линия, пассивное материальное начало) – 3) троица, тернер (синтез первых двух чисел). Вертикальная и горизонтальная черты в графике образуют крест (в религии это понимается как единство духовного и материального начал). Обратная триада сохранилась в религии: Отец- Сын– Св. Дух; Брама-Майя-Вишну (Отец-Мать-Сын). Примеры прямых триад: единство-дух-материя; частное-делитель-делимое; равновесие-движение-покой; полутень-свет-темнота; настоящее-будущее-прошедшее ….

Прямая триада ИЦЗИНа (Человек-Небо-Земля) дает развитие структуре познания: Одно (единое)-Ян-Инь-4 диаграммы-8 триграмм. Но все простое трудно для понимания.

Простые истины синтеза (логики и-и) трудно понимаемы догматиками идеализма и материализма, религии и науки, воспитанными на логике анализа (или-или), для них - это психологический барьер в познании, требующий интеллектуальных усилий. Но без его преодоления – осознания единства: синтеза-анализа, духа-материи современная философия не способна выйти из кризиса познания, а человечество – из кризиса развития! Т.к., теория – идеальна, а практика – материальна, мы считаем, что истину в философии следует искать в диалектике единства духовного и материального, идеализма и материализма.

На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное.

Вселенную можно представить, как некую целостную систему структурных сгустков, вихрей энергетической субстанции, одним из проявлений которой служит плотная материя, а другим – волновая форма материи (поле, дух, сознание). В философии Дао эта триединая целостность (единство-дух-материя) изменчива, подвижна. Мы придаем свойство изменчивости и триаде Гегеля: тезис-антитезис-синтез, превращая ее в универсальный процесс развития: синтез-тезис-антитезис-анализ. Если вместо синтеза (логики и-и) на первое место триады поставить понятие материи, то отношение: материя-единство (изменчивость)-дух, говорит о том, что материя – измененная форма поля (духа). И наоборот: дух (сознание) – измененная форма материи. Дух первичен, если его высокие вибрации уменьшаются, материализуются - инволюция. Материя первична, если низкие вибрации увеличиваются, одухотворяются - эволюция. Дух (сознание) и материя могут развиваться в 2-х направлениях: эволюции и инволюции. Процессы развития цикличны, где этапы: синтеза-анализа, эволюции и инволюции повторяются (подробнее ниже).

Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания – генодрево - систему диалектических противоречий: принципов, понятий, начало которого образует обратная триада Гегеля, моделирующая логику процесса развития (дихотомии, раздвоения единого) - как целостную систему получения выводного знания, от анализа к синтезу: синтез (единство, - логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина -материя, следствие, -логика «или-или») –анализ [13,14,15].

Диалектика развития генодрева (-симметричный граф в математике) - деление частей раздвоения целого на новые пары логически взаимосвязанных противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 2 в степени n. где n = 0.1.2.3 ..., или 1-2-4-8-16-…, где цифры – число элементов на каждом уровне системы. 

Дихотомия Платона отражена в 1-2-…уровнях генодрева: 1 ур. (вид, дуада), (0-1,- триада)-2 ур. (4-е элемента процесса по вертикали развития)-…(единство,- род, целое,- 0-й ур.): "В диалектике Платона сущность вещи рассматривалась двояко: через дихотомическое деление и анализ понятий (сверху вниз). Дихотомическое деление – такое разделение рода (целого) на виды (части), при котором на каждой ступени выделяется одно видовое отличие" ([13], с 201, Рис 43).

Диалектический процесс развития генодрева ФТС (Рис 1/34), основанный на вертикали логики системы противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ, левополушарное – правополушарное мышление, диалектическая-формальная логика, теория-практика), направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество).  образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: тезис-антитезис-синтез, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ). Единство теории-практики на 2-м уровне генодрева (в управлении) требует единства идеи-цели и средства-результата. На Рис 35 [13]) показаны три уровня системы противоречий диалектической многоуровневой логики противоречий ФТС, до сих пор не признаваемой логиками в РФ. 

На плоскости структура генодрева образует крест, который означает два направления логики процесса развития (познания): - вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция), -горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое). Без понимания единства 2-х направлений логики познания не может быть единой философии.

Структура логики противоречий генодрева: синтез-тезис-антитезис-анализ - двоичная древнекитайская система ИЦЗИН (единое – 2 монограммы –4 диаграммы –8 триграмм -…) основана на принципе множественной дополнительности, последовательной логики раздвоения единого   (*

*) структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта ([13] Рис 20). В философии за Ян древние китайцы приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), а последние, после накладывания сверху еще новых черт превращаются в восемь триграмм. Т.о., древними была дана логика взаимосвязи всего со всем - отношений 2-х элементов системы: духа-материи в процессе развития. Это диалектический процесс раздвоения единого, образования системной логики противоречий, который идеалисты и материалисты стали понимать по-своему, отдавая приоритет одному началу. Китайские мыслители видели в логике смены Ян и Инь (духовного и материального начал) единство и содержание всех явлений природы, процессов развития общества и психики человека.

Структура генодрева ФТС отличается от ИЦЗИНа наличием зеркальной симметрии, черты, со знаком: плюс находятся выше оси генодрева, минус – ниже; в древнем знании, вертикаль креста – духовное-материальное, горизонталь –единое-многое (синтез-анализ).    

Т.о., в отличие от ДМ, где процесс развития линейный, на генодреве он двойственен, идет от исходной точки по горизонтали (единое-многое, синтез-анализ, простое-сложное) и, одновременно, по вертикали (противоположности: тезиса - дух, сознание, и антитезиса - материя), и, т.о., отражает в выводном знании цикличность процессов развития. 

На оси генодрева Рис 1/34, где совмещены понятия ДЛ и ФЛ, показано, что синтез – движение системы противоречий - влево, анализ - вправо.   Процесс познания – единство анализа и синтеза имеет целью достижение истины. На структуре генодрева: анализ – движение мышления от единства к множеству, синтез- обратный процесс. Истина в ФТС– процесс одновременного движения (развития) взаимосвязанных понятий (познания) от теории (тезиса) к практике (антитезису) и от множества (анализа) к единству (синтезу). 

Процесс анализа тезиса и антитезиса (понятий: - ДЛ): 1-й ур.: единство Я (тезис- выше оси генодрева)- неЯ (антитезис (ниже оси гнодрева); 2-й ур. (единство 4-х видов логик): ниже оси генодрева: неЯ-неЯ (опыт), Я-неЯ (индукция), выше оси: неЯ-Я (аналогия), Я-Я (дедукция). 

Мы по аналогии рассматриваем взаимосвязи и понятий в ФЛ: 1-й ур.: утверждения –Я, отрицания- неЯ, на 2-м ур.- единство: в ДЛ- 4-х видов логик (опыта, аналогии, индукции, дедукции), в ФЛ: 4-х видов суждений: 1) частноотрицательных (О), 2) общеотрицательных (Е), 3) частноутвердительных (I), 4) общеутвердительных (А).

Из анализа связей генодрева (по логическому квадрату): подчинения – 4-3,2-1; противоположностей – 4-2; подпротивоположностей – 3-1, можно сделать выводы, что их разрешение возможно только в обратном двойном синтезе (движении мышления от 2-го ур. к 1-у, и от 1-го к 0-му). Синтез 2-го ур.: 1) противоречий подчинения 4-3, 2-1 (А-I, Е-О) и 2) противоположностей 4-2, 3-1 (А-Е, I-O), приводит к необходимости исходного (первичного) синтеза тезиса и антитезиса. Эта логика и-и, единства: Я-неЯ, тезиса-антитезиса (исходное начало структуры генодрева ФТС), которая в процессе раздвоения (анализа) отражает движение противоречий от синтеза к анализу и обратно (формула генодрева: синтез-тезис-антитезис-анализ). В ФЛ движения противоречий от анализа к синтезу нет. Диалектическая логика для отражения содержания движения противоречий должна иметь свою систему понятий, принципов, основанных на многоуровневой структурной логике единства: синтеза И-И и анализа Или-Или, отличной от ФЛ.

В методе генодрева ФТС (Рис 1/34) познание не однонаправленный линейный процесс (как в ДМ), а структурная логика взаимосвязи процесса развития системы понятий: по вертикали и горизонтали (которую можно разделить на: внешнюю - структуру генетики, и внутреннюю – структуру аксиоматики, системы понятий). Процесс раздвоения единого (познания) одновременно идет в 4-х направлениях: по горизонтали анализа-синтеза, образуя прогрессию: 1-2-4-8-… (уровней развития: единое-многое); по вертикали тезиса-антитезиса (духа – материи), - число логически взаимосвязанных понятий на каждом уровне процесса развития системы противоречий. 

Диалектика генодрева ФТС - динамическое единство дополняющих друг друга понятий (противоречий духа и материи, причины и следствия и др.), логика развития которых заключается в раскрытии процесса взаимодействия системы противоречий, не только от материального к духовному (и обратно, по вертикали: эволюции-инволюции), но и от синтеза к анализу (и обратно).

Система познания метода гендрева ФТС, созданная на основе логики метода познания (Рис 1/34), состоит из: 1) принципов диалектического развития ([13] Рис 49); 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии ([13] Рис 65); 3) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, подсистемы, ступени, элемента.

В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи принципов познания, мы выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева не только принципы познания, но и системные принципы: от целостности (логика И-И); двойственности, деления целого на противоположности (логика ИЛИ-ИЛИ), до циклически-ступенчатого (спирального) эволютивно-инволютивного  развития и др., которые разделяется на генетически взаимосвязанные принципы: - структурности; - иерархичности; - первичного анализа; вертикального синтеза и анализа; системного анализа; системного синтеза (подробнее о логике см.[14], и ст. ПРОТИВОРЕЧИЯ КАК ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА и др. [15]).

ФТС, синтезируя дух и материю, не отрицает диалектический материализм и идеализм, а на основе метода генодрева, развивает их в системно открытый структурно-логический диалектический монизм: монизм-дуализм (идеализм-материализм) –триализм -тетризм, углубляющий процесс познания, развивающий идеи дуалистического монизма реалистической философии В. Обухова (СПГАУ) и Р. Зобова (СПбГУ). 

Из структуры генодрева можно сделать предварительный вывод: «перевертывание» тезиса и антитезиса (идеального и материального) может привести только к приоритету материального над духовным, и утере моральных приоритетов в обществе, что и подтверждается развитием духовно-нравственного кризиса в мире.

Гегель, знакомый с древними знаниями, был родоначальником системного подхода, которого нельзя считать объективным идеалистом. Он, как и древние философы, исходил из целостности духа и материи, субъекта и объекта, теории и практики, синтеза и анализа, но его система (тезис-антитезис-синтез), поставив на место анализа синтез, переставив их местами, не дала диалектическому процессу познания динамики развития.

Ленин, конспектируя Науку Логики Гегеля, в понимании противоречия, в главном - понимании синтеза противоречий с ним соглашался: "Разрешенное противоречие есть, следовательно, основание, сущность, как единство положительного и отрицательного"… Гегель приводит … положение исключенного третьего: "Нечто есть или А или не-А, третьего нет" … говорят третьего нет. Есть третье в самой этой тезе, само А есть третье, ибо А может быть и +А и –А. "Итак, само нечто есть то третье" [16].

Но главное в понимании противоречия - разрешение диалектического противоречия через логику синтеза противоречий (синтез-тезис-антитезис) в ДМ исчезло: "Противоречие – категория диалектики, выражающая внутренний источник всякого движения, корень жизненности, принцип развития"…"Диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов"[11].

В познании действительно существует некий барьер в понимании синтеза. Философы, исключившие логику «и-и» (синтеза) из понимания триады: синтез-тезис-антитезис (по Гегелю: тезис-антитезис-синтез), психологически не способны преодолеть барьер синтеза в познании. 

П. Успенский, в «Психологии возможной эволюции человека», отмечал наличие такого барьера: «Учение о трех силах – корень всех древних систем. Первая сила называется активной или положительной; вторая - пассивной или отрицательной; третья – нейтрализующей (по Гегелю: тезис-антитезис–синтез, - Е.А.) … Две первые силы… понятны нам, … третья сила нелегко доступна прямому наблюдению и пониманию. Причину тому надо искать … в … ограничениях психики …, основных категориях нашего восприятия феноменального мира, т.е. в нашем ощущении пространства и времени, которое является следствием этих ограничений» [17]. 

Сегодня многие философы понимают разрешение диалектического противоречия по ФЛ логике или-или в форме конфликта противоположностей или в форме перехода к расчлененному единству, которое в итоге приводит их к неверному выводу - единство противоположностей условно, временно, борьба - абсолютна, как абсолютно развитие: "Диалектическое противоречие — взаимодействие противоположных взаимоисключающих сторон (тенденций, предметов, явлений), которые находятся во внутреннем единстве (взаимопроникновении), выступая источником самодвижения и развития.  Противоположности, из которых складывается противоречие, противостоят друг другу как положительные и отрицательные стороны. Положительная сторона (момент) направлена на сохранение противоречивого целого (и совпадает с ним), а отрицательная на устранение. Этапы диалектического противоречия: 1. Этап нерасчлененного единства, примитивного тождества. 2. Этап развертывания противоречия, раздвоения единого, когда противоречие имеет характер различия, то есть не развернувшегося противоречия. Затем различие … превращается в развернувшееся противоречие… 3. Этап разрешения противоречия. Он означает снятие единства, взаимосвязи противоположностей, его исчезновение или в форме … конфликта противоположностей, или в форме перехода к расчлененному единству ,.. В любом случае борьба противоположностей необходимо ведёт к исчезновению вещи, как определенного единства противоположностей и возникновению нового объекта с новым единством противоположностей. Следовательно, единство противоположностей условно, временно, борьба — абсолютна, как абсолютно развитие, движение (выделено мною, - Е.А.)"[18].

Ряд философов исследование законов диалектики ведет исходя из ФЛ: «Первый закон логики (ФЛ, - Е.А.) требует исключения противоречивости в рассуждениях, в мышлении, а первый закон диалектики, получается на основе некоторых мнений исследователей, наоборот требует «противоречивости» объяснения любого объекта.  Неистребимая потребность человеческого духа - «преодолеть все противоречия» [6].  

Последняя выдержка – цитата из 21 тома К.М. и Ф.Э. (102, Т.21, с.278).

Этот же автор, бездоказательно критикуя Гегеля, без использования системы (структуры) ДЛ, исходя из принципа или-или (ФЛ) в своем исследовании противопоставляет духовное и материальное: «Противоречие в узком (собственном) смысле слова есть характеристика духовного элемента общественной жизни. Противоречие выражает прежде всего «логическую противоречивость» [88, Т.30, с.91] (-Философские тетради ВИЛ, - Е.А.) полярность, противоположность идей и т.д. В трактовке этого смысла противоречия необходимо учитывать этимологию этого термина: речь - противуречие (А.С. Пушкин) - противоречие. Исходное значение термина состоит в том, что он показывает наличие в речи, в духовном отражении мира таких элементов, которые исключают друг друга, направлены друг против друга и т. д. Тем самым «противоречие» обозначает только логическую непоследовательность, несоблюдение законов логического мышления. Развитие науки привело к тому, что высшую форму действия законов диалектики стали трактовать в широком смысле слова и признавать универсальным обозначением взаимоисключающих элементов объекта. Сейчас термином «противоречие» называют всеобщее свойство любого объекта, а не его проявление только в духовной жизни. Это затрудняют применение закона в исследованиях. Это следует признать догматическим восприятием мысли Гегеля о том, что мир есть инобытие идеи и противоречие идей есть основа (субстанция) всего мира. Современная философия не порвала дурной преемственности с философией Гегеля в трактовке противоречия. Истинное в системе объективного идеализма понятие «противоречия» стало абракадаброй в системе диалектического материализма» [6].

Спенсер считал, что Гегель, понимая противоречие, как динамику отрицания, различия, оппозиции, не дал четкой его взаимосвязи с синтезом: "диалектическое мышление обретает свою динамику отрицания из соображений способности открыть "противоречия" внутри почти любой категории или тождества. Гегелевское "противоречие" означает не просто механическое отрицание или оппозицию. В сущности, он бросает вызов классическому представлению о статичной самотождественности, А=А, или А не=А. Под отрицанием, или противоречием, Гегель понимает широкий спектр отношений – различие, оппозицию, рефлексию или связь … формулировка гегелевской триады стала общепринятой, но следует подчеркнуть, что сам он никогда по пользовался терминами тезис, антитезис и синтез." [19].

Обратная триада Гегеля: тезис-антитезис-синтез, не способна разрешить противоречие, разрешение возможно только системной триадой: синтез-тезис-антитезис-анализ, началом которой является прямая триада: синтез-тезис-антитезис, понимание которой еще более затруднено. Процесс познания – единство анализа и синтеза. На структуре генодрева (Рис 1/34, 35 [13]): анализ – движение мышления от единства к множеству, синтез- обратный процесс- движение мышления к единству, которым познание должно заканчиваться.

Мы не отвергаем принцип ДМ, что в основе развития лежат внутренние противоречия в вещах и явлениях, а уточняем и расширяем его, в соответствии с древними знаниями. Мы считаем, что основным (главным) источником развития в целостном явлении, живой материальной (общественной) системе (а не материальной вещи) является разность потенциалов противоположных начал: духовного (общественно-морального, культурного) и материального (технического, экономического). Поэтому основное противоречие тезиса-антитезиса на генодреве (1-м ур.) ФТС – дух (сознание) и материя.

Построим обобщенное генодрево противоречий (см. аналогию на Рис 49, 66, 47, 77 [13]). 0-й ур.- единство (синтез) противоречий (противоположностей). 1-й ур.- единство тезиса-антитезиса: тезис-духовное начало, сознание (взаимодействие противоречий, в познании- изменчивость, гибкость мышления),- антитезис, материальное начало (борьба противоречий, в познании – постоянство, догматизм мышления). 2-й ур.,- 4-е ур. борьбы и взаимодействия противоречий: 1) борьба противоречий, принцип отмирания старого, в экономике (материальные ощущения древа познания); 2) развитие материального, экономического начала, к духовному, социальному,- эволюция материи (превращение экономической борьбы в социальную борьбу), принцип восприятие нового (предметно-образные представления на Рис 77 [13]); 3) сохранение старого, материального в новом, духовном, принцип преемственности в развитии (превращение социальной борьбы в духовное развитие общества,- низший ур. духовного взаимодействия), первичный синтез, снятие материального духовным (абстрактно-логическое мышление); 4) высший уровень единства, эволюция духовного (духовное взаимодействие, развитие личности в обществе), познания (духовных образов, мыслеформ, интуиции).

Процесс раздвоения единого на генодреве сохраняет целостность системы на всех уровнях

Определим противоречие в процессе познания. Противоречие (в познании) – противоположные свойства, отражающие единство гибкости и догматизма в мышлении (о предметах и явлениях), где процесс дихотомии, раздвоения единого образует систему их многоуровневых отношений, взаимодействия ступеней познания (ощущений, представлений, логики мышления, интуиции) дополняющих друг друга до целого. 

Противоречия (в эволюции общества) - противоположные свойства, отражающие единство духовной и светской власти, борьба которых в эволюции общества превращает экономическую борьбу в социальную, социальную борьбу через снятие материального духовным – в их взаимодействие, развитие уровня культуры, воспитания и образования, который через духовное развитие общества ведет к духовной эволюции и саморазвитию личности.  В итоге, процесс развития, начавшийся борьбой противоречий, ведет к их взаимодействию и синтезу (единству).

Источник развития, исходное основание процессов познания и развития– разность потенциалов тезиса и антитезиса (духовного и материального начал).

Мы считаем, что диалектическое противоречие универсально и должно отражать процессы развития в природе, обществе и мышлении.

Противоположность – одна из двух сторон противоречия (положительное или отрицательное, дух-материя, причина-следствие, темное-белое, качество-количество, …).

Противоречие – противоположные свойства, отражающие в процессах дихотомии, раздвоения единого, борьбу и взаимодействие их многоуровневых отношений, дополняющих друг друга до целого, борьба противоречий относительна, единство-абсолютно. 

Противоречия могут возникать не только между противоположностями тезиса-антитезиса (разрешаемыми методами вертикального синтеза на каждом уровне познания системы), но и между различными (горизонтальными) уровнями глубины познания синтеза-анализа (различными уровнями глубины одной системы или взаимодействующими системами). Понимание логики взаимосвязей системы противоречий, возможное при единстве 2-х направлений мышления, дает универсальный метод системного синтеза-анализа диалектического монизма генодрева ФТС.

Мы считаем, что диалектический монизм не может быть ни материалистическим или идеалистическим, т.к. он объективно должен отражать целостность окружающего нас двуединого мира, которое должно быть выражено в философском принципе (законе) единства первичных противоположностей духа и материи (где абсолютным может быть только их единство, а борьба –относительной). Структурно из закона единства и борьбы противоположностей мы выделяем шесть взаимосвязанных, уровнями генодрева, законов:

1) закон единства противоположностей, целостности двуединого мира (отражающий принцип единства духа и материи и взаимосвязи всего со всем), обоснованный логикой синтеза И-И (единство противоположностей –абсолютно, а борьба –относительна); 2) закон борьбы первичных противоположностей тезиса и антитезиса, духовного и материального начал, как первоисточник развития, обоснованный логикой анализа ИЛИ-ИЛИ; 3) закон возникновения внутренних противоречий и борьбы нового и старого в материальном начале; 4) закон перехода старого количества в новое качество, отражающий на низшем уровне первичное отрицание новым старого, борьбу старого и нового (материального и духовного начал в исходном материальном); 5) закон отрицания отрицания (двойного отрицания) или преемственности старого в новом, заключающийся в преодолении борьбы двух начал их компромиссом на низшем духовном уровне, в сфере культуры (нового материального и старого духовного, или новых материальных форм и старых норм морали, без компромисса которых невозможно начало прогрессивной эволюции общества); 6) закон перехода старого качества в новое или прогрессивной эволюции, отражающий развитие низшего уровня компромисса двух духовных противоположностей (старой и рождающейся новой культуры, морали) в их синтез - новый уровень общественной морали, мировоззрения (осознанной веры), достижения более высокого уровня единства противоположностей (соответствующий принципу прогрессивной эволюции, основанному на осознанном приоритете духовного начала над материальным). 

Классики не довели ДМ до системной целостности не сделали ДЛ структурой ДМ. Мы считаем, что только исходный принцип единства противоположностей (целостности) можно назвать абсолютным, тогда как принцип их борьбы – вторичен, относителен, т.к. относится к нижним (материальным) уровням разделения противоположностей. Мы также считаем, что первоисточником развития являются не внутренние противоречия в материальном начале, а более глубокая причина - разность потенциалов духовного и материального начал, которая при приоритете одного из них определяет эволюцию или инволюцию. Анализ взаимосвязей развития уровней генодрева ФТС, показал, что к процессам инволюции неизбежно ведут приоритеты материи, над сознанием, борьбы перед единством противоположностей. 

В ФТС (и ИЦЗИНе) развитие противоречия идет одновременно в 2-х направлениях, не только между противоположностями тезиса-антитезиса (разрешаемыми вертикальным синтезом на каждом уровне познания системы), но и между различными (горизонтальными) уровнями глубины познания синтеза-анализа (различными уровнями структуры генодрева одной системы, взаимодействующими подсистемами единое-многое:1-2-4-8-…). 

Т.к. в основе структуры генодрева (ИЦЗИНа) лежит логика синтеза (и-и), то примирение противоположностей является необходимым условием сохранения целостности системы.  В ИЦЗИНе, ФТС противостояние противоположностей – диалектика развития, утверждающая не только их изменчивость, взаимопроникновение, но и смягчение их крайних состояний в "золотой" середине, синтезе (третьем пути). При этом внешние противоречия разрешаются внутри системы, придавая ей устойчивость. Подробнее о диалектике противоречий см. ст.  СИСТЕМА ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ ГЕНОДРЕВА ФТС- МЕТОД ПОЗНАНИЯ, и др. [15].

Выводы. Развитие системы многоуровневых противоположностей генодрева ФТС – диалектический процесс с двумя последовательно сменяющими друг друга процессами развития (раздвоения) противоречий и синтеза противоположностей, разрешения противоречий. На первом уровне развития любой сложной системы исходное целое (потенциально содержащее в себе монаду 2-х противоположностей: тезис, антитезис, духовное и материальное начала) разделяется на две части, образуя по вертикали прогрессию: 1-2-4-8-…:, которая при обратном движении мышления - синтезе, в соответствии с законом триединства древних и Гегеля, объединяются в одно целое.

Метод генодрева ФТС предлагает истинно научную диалектику синтеза (единства) духовного и материального начал, теории и практики (идеализма и материализма) основанную на процессе развития (раздвоения) системы логических противоречий (1-2-4-8-…или 2n. где n = 0,1,2,3...). Диалектический кризис философии – кризис: теории диалектики и – практики, бюрократии от философии, которая не видит нового ни в древнем, ни в современном знании (подробнее см. Приложение 2). 

 

Приложение 1. Диалектика противоположностей на Востоке и в физике.

 

Ф. Капра, сравнивая понимание диалектики противоположностей на Востоке и в физике нашел много общих черт, которые будет интересно знать и гуманитариям-философам: "Представление о том, что противоположности полярны – что свет и тьма, приобретение и потеря, добро и зло суть лишь различные объекты одного и того же явления – определяет характер всего восточного образа жизни. Поскольку все противоположности связаны между собой, их борьба не может закончиться победой одной из них и будет лишь проявлением их взаимодействия. Поэтому на Востоке добродетельным называют не того, кто ставит перед собой невыполнимую задачу бороться за добро и уничтожать зло, а скорее, того, кто способен поддерживать динамическое равновесие между добром излом. Понятие динамического равновесия играет ключевую роль в представлении восточных мистиков о единстве противоположностей. Это не неподвижное, постоянное равенство, а динамическое чередование дух крайностей. Наилучшее выражение оно получило в символике архетипической пары противоположных начал: Инь и Ян. Китайские мыслители называли это единство, лежащее в основе Инь и Ян – Дао, и рассматривали его как процесс, приводящий к чередованию этих начал: "То, что позволяет явиться то мраку, то свету, есть Дао". Динамическое единство полярных противоположностей можно проиллюстрировать на простом примере движения по кругу и его проекции на прямую. Представим, что по кругу движется шар. Его движение будучи спроецировано на экран, приобретает характер колебания между двумя )точками … На уровне атома материя имеет двойственную природу: она проявляется и в виде частиц, и в виде волн. Конкретная ситуация проявляет тот или иной аспект. Иногда проявляются свойства частицы, иногда- свойства волны; подобная двойственность физической природы характеризует все формы электромагнитного излучения, включая свет. Последний, например, может испускаться и поглощаться в виде "квантов", или фотонов, но когда эти частицы, из которых состоит свет, перемещаются в пространстве, они представляют себя в виде колеблющихся электромагнитных и магнитных полей, обнаруживая все характерные свойства волн … Двойственность материи и излучения оказались поразительным и непонятным свойством природы … Для лучшего понимания соотношения между парными понятиями классической физики Н. Бор ввел понятие дополнительности. Он рассматривал картину частицы и картину волны в качестве взаимодополняющих описаний одной и той же реальности, каждое из которых истинно лишь частично и имеет ограниченное применение. Для полного описания атомной действительности необходимо использовать оба образа – в пределах ограничений, диктуемых принципом неопределенности. Понятие дополнительности прочно заняло свое место в мировоззрении современной физики; Бор часто высказывал предположение … что это понятие может найти хорошее применение и за ее пределами. И действительно, понятие дополнительности уже две с половиной тысячи лет тому назад играло очень важную роль в древней китайской философии, которая исходила из того, что противоположные понятия связаны отношениями полярности, или дополнительности. Китайские мыслители обозначали дополнительность противоположностей при помощи двух архетипических начал Инь и Ян, рассматривая их динамическое чередование в качестве содержания всех явлений природы и психологических ситуаций" [20].

 

 Приложение 2. Диалектика - единство теории и практики, духовного и материального (в письме РФО по статье автора).

 

В. Ленин в одной из своих последних работ предупреждал о гибели страны из-за бюрократизма: «коммунисты стали бюрократами, если что нас погубит, то только это». Причина гибели СССР – диалектическое единство: догматизма в теории и бюрократизма на практике. Бюрократизм в России процветает еще больше о всех сферах общества.

Интересен бюрократический ответ А. Королева (секретарь РФО) и отказ в публикации в «Вестнике РФО» (не в первый раз) статьи автора по методу генодрева ФТС, подтверждающий выводы Бондаревского А.С. [2], о неприятии в философии текстов со схемами и рисунками: «40 тысяч знаков со схемами. Такие статьи мы не читаем»: 

«Лев Балашов rphs@iph.ras.ru 4 апр в 9:09: antonpet14@yandex.ru

-------- Пересылаемое сообщение -------- От кого: Королев Андрей korolev7772008@yandex.ru 

Кому: Лев Балашов rphs@iph.ras.ru  Дата: Понедельник, 1 апреля 2019, 11:36 +03:00

Тема: Re: письмо и статья Антоновича Е.Н., члена РФО

Лев! Ответь ему, что у нас 6000 знаков с пробелами без схем и рисунков, а у него 40 тысяч знаков со схемами. Такие статьи мы не читаем. Пусть публикует в других журналах. Успехов!

Андрей. Лев Балашов<rphs@iph.ras.ru>22 мар. в 09:08».

Суть новой теории нельзя дать в тексте до 6000 знаков, но отказ в публикации из-за объемов статьи – это метод бюрократии, - фактический запрет, неприятие, нежелание изучать, принимать новое в теории. 

Диалектика – двойственность процессов развития, в т.ч. и в обществе. Кратко рассмотрим развитие противоречий на примере сфер общества (Рис 2/47). Система противоречий сфер генодрева на 1-м ур. имеет одно главное противоречие (ГП): тезис: - духовная власть, антитезис -светская власть (духовное-выше оси генодрева, материальное-ниже), которое определяет циклы диалектического развития противоречия на последующих горизонтальных уровнях.

 Цикличность развития противоречий одновременно ведет не только к: их углублению по горизонтали, но и расширению вертикального (духовное-материальное) главного содержания, что неизбежно приводит, при не системном управлении духовно-нравственными процессами, к его обострению, усилению воздействия на систему. Что и происходит в социальных процессах развития. На 2-м, 3-м горизонтальных уровнях генодрево образует систему вертикальных противоречий: 2-й ур.– 2 противоречия (4-х форм власти), 3-й ур.–4 противоречия (8-и сфер).  

Главное противоречие (ГП)- диалектика: духовной – светской власти на 2-м уровне развития общества выделяет 2 противоречия между 4-я сферами власти: 1) госвласти (2) – бытия (4); 2) философии (1) – культуры (3). Основное противоречие (ОП) 2 ур. –3-2 (Культура-Госвласть). На 3-м уровне генодрева общества возникают 4-е вида противоречий между уровнями развития 8-и сфер: 1) ур. развития экономики и ур. политики; 2) ур. развития образа жизни и ур. воспитания, образования; 3) ур. БСУ (бюрократической системы управления) и ур. развития системы самоуправления (ССУ); 4) ур. развития идеологи и духовностью философии, морали. ОП 3 ур.- противоречие между уровнями развития идеологии и политики (4-5).

3-й ур. генодрева отражает цикличность процесса развития сфер общ-ва:1-5,2-6,3-7,4-8 (обоснование цикличности см. Рис 14, 29, 47 [13] с.142, 177).

Решение противоречий 3-го уровня требует циклического снятия противоречий (вертикальным синтезом) 3-й сферой: 1-5-2, противоречие между экономикой и политикой снимается образом жизни, культурой бытия (2); 2-6-3, противоречие между образом жизни, низким ур. культуры и системой воспитания, образования снимается БСУ (3)- государство дает приоритет развития  сфере воспитания, образования; 3-7-4, противоречие: БСУ-ССУ разрешает идеологии, дающая приоритет ССУ; 4-8-5, противоречие: идеология-философия должно разрешаться политикой единства социально-классовых интересов общества. ОП 3-го ур. – политика-идеология (5-4) решается нравственным мировоззрением (8). Вертикальные противоречия общества начинаются и разрешаются социально-нравственной политикой. Политика – средство, цели и путь развития дают мировоззрение и идеология (к сожалению, государственной идеологии в России нет).

Противоречия общества в процессе его развитии неизбежно расширяются и углубляются, т.е. обостряются. Но, содержание ГП 1 ур. (духовная-светская власть) сохраняется: на 2 ур. в ОП (власть культуры-госвласть), на 3 ур. в ОП (идеология-политика). Понимание этого процесса ДМ в СССР и философией в России до сих пор не только не понято, но и не развито системно.

Т.о., диалектика уровней развития духовности и идеологии общества определяют содержание не только ГП, но и двух ОП. Основная причина, двигатель эволюции общества зависит от уровня развития духовно-нравственного мировоззрения, идеологии, морали общества, которые дают духовное основание, содержание процесса материальной и социальной эволюции (следствия).

Анализ структуры генодрева (Рис 2/47 и др.) позволяет сделать вывод о верности древнего принципа эволюции – логики приоритета духовного начала, общественной морали, мировоззрения, над материальным, индивидуальной свободой воли, известный еще с глубокой древности

Общие выводы. 1. Циклическая эволюция общества зависит от уровня развития духовно-нравственного мировоззрения, идеологии, морали общества, которые дают духовное основание, содержание процесса материальной и социальной эволюции (подробнее см ст.: УСТОЙЧИВОСТЬ ПРОЦЕССА ЭВОЛЮЦИИ ОБЩЕСТВА –ПРИОРИТЕТ ДУХОВНОГО НАД МАТЕРИАЛЬНЫМ, СИСТЕМА ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ ГЕНОДРЕВА ФТС- МЕТОД ПОЗНАНИЯ и др. [15]). 

2. Революции, совершенные без необходимого предварительного и, особенно, последующего духовно-нравственного развития человека и общества (мировоззрения, идеологии, морали, культуры общества, которые должны отражаться в программах политических партий) будут недолговечны и вредны для прогресса общества. ДМ более 70 лет обеспечивал обоснование программ ВКП (б), КПСС, сегодня ни одна программа партии не имеет философского обоснования (у КПРФ–в основном догмы ДМ). 

3. Современная Россия, не обладая нравственной государственной идеологией, пошла на поводу Запада, отказавшись от идеологии духовного пути развития, отдала приоритет западному плюрализму безнравственных идей (пропагандирующих в СМИ насилие, разврат, однополые браки, гомосексуализм и т.п. - свободу от нравственности), не имеющему ни морального, ни научного обоснования, медленно разрушающему страну изнутри.

 

Литература: 

  1. Каган М.С. Методологические принципы построения современной онтологии.  Spkurdyumov.narod.ru>Cagan5.htm.

  2. Бондаревский А.С. Нищета - потребительская бесполезность современной философии. ж. Современные концепции научных исследований. ч.3. № 8- 2015.

3. "Диалектика" в СССР. АКАДЕМИЯ ДИАЛЕКТИКИ И ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ https://dialectics.ru/.

4. Диалектическое противоречие. АКАДЕМИЯ ДИАЛЕКТИКИ И ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ.  https://dialectics.ru/. 

5. Розенталь М.М. Принципы диалектической логики. ИСЭЛ. М. 1960, с 8, 370.

6. Войтов А.Г.  Самоучитель мышления диалектической логики. М, 1999. Mydocx.ru.

7. История китайской философии. пер с кит. ред. Титаренко. М. Прогресс. 1989, с 48- 57.

8. Ю-Лань Фэн. Краткая история китайской философии. Евразия. СПб.1998, с 144.

9. История китайской философии, там же, с 177-178.

10. Ицзин. История и гносеология. АКАДЕМИЯ ДИАЛЕКТИКИ И ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ. https://dialectics.ru/480.html. 

11. Философский словарь. ИПЛ. М. 1972.

12. Арманд А.Д. Два в одном. Закон дополнительности. ЛКИ. 2008, с 7, 11-12, 322.

13. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.

14. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий.  Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.

15. Антонович Е.Н. см. статьи на сайтах: РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика и др. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, trinitas.ru, ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), еще см. ст. на kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru.

16. Ленин В. И. Философские тетради. М. ИПЛ. 1990.с 104-105.

17. Успенский П.Д. Психология возможной эволюции человека. СПб. комплект. 1995, с 80-81.   

18. Закон единства и борьбы противоположностей. Учебник по философии. стр. 5. https://studfiles.net/preview/.

19. Спенсер Л. Гегель для начинающих. Ростов н/Д. Феникс. 1998, с 83.

20. Капра Ф. Дао Физики. София. К. Гелиос. М. 2002, с 150-164.

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован