05 октября 2010
4190

Сергей Черняховский: Медведь и пасечник-1

Ситуация с конфликтом между Медведевым и Лужковым, ее развитие и последовавшее "отрешение" Мэра Москвы - прежде всего вызывает ощущение нечистоплотности, грязи. Причем это ощущение, прежде всего, вызывают именно действия стороны Медведева. Он ни разу не высказал никаких прямых претензий по отношению к руководителю столицы. Он все время прятался то за "анонимные источники в администрации Президента", то за полуанонимных журналистов ведущих каналов, исполнявших его заказы по оперативному изготовлению компрометирующих Лужкова мало доказательных фильмов-обвинений, то за своего пресс-секретаря, прославившуюся, прежде всего, демонстративной защитой неприличной статьи Подрабинека.. Он так и не смог объяснить причин возникновения у него "недоверия" к лидеру Москвы.

Даже ультиматум с требованием отставки руководителя Москвы он не осмелился предъявить лично - а передал через руководителя своей администрации. Причем и в этом разговоре никаких конкретных обвинений или претензий медведевская сторона предъявить не смогла.

В целом это создает впечатление, что его недовольство Лужковым носило такой характер, о котором самому Медведеву и его сторонникам неловко было говорить публично. То есть, что от Мэра требовали чего-то такого, о чем было неприлично сказать вслух - чего-то недостойного и противозаконного.

Даже Указ о его снятии он издал, по сути, спрятавшись в другой стране То есть, уехав подальше от своей страны, от жителей столицы, мнение которых по этому вопросу он проигнорировал, от самого Лужкова - а главное, возможно, от Путина у которого, как говорят многие, было иное мнение по этому вопросу.

Сегодня много размышляют о сути и причинах конфликта - но отдельным вопросом остается именно стиль, в котором действовала медведевская сторона. И главным орудием, которое она использовала, точнее - использовал Медведев - это данная им команда на примитивное обливание Лужкова грязью. А использование грязи в любом случае не красит того, кто избирает ее своим орудием. Тем более, что "разоблачения" президентских "гряземетателей" отличались двумя важными чертами: во-первых, в них не было ничего нового по сравнению с теми сплетнями, которые пересказывали противники Лужкова в течение уже десяти лет, во-вторых ни одно из них строго говоря не было не то что доказанным - а просто доказательным.

Конечно, на самом деле у конфликта есть и серьезные причины, о которых в полной мере никто не говорит, и много различных аспектов, сторон и составляющих - о которых сразу все сказать и вообще невозможно.

В неком очень укрупненном плане можно назвать три составляющие. 1. Это действительно сам Лужков. 2. Это собственно Медведев - со словом собственно потому, что есть еще и "несобственно" Медведев, то есть нечто вроде коллективного Медведева - непросто его окружения, а еще и окружения его окружения. Все те остатки разбитых феодальных политических дружин 90-х гг-в, которые мечтают о реванше и о мести реалиям 2000-х - и как завидуют своим победителям, так и еще больше завидуют тем сильным фигурам их времени, которые, как Лужков, сумели оказаться востребованными в новую эпоху. - А кроме того некоторые чрезмерно тщеславные и амбициозные ближайшие члены его семьи, на фоне которых со временем не то что Елена Батурина, но и Раиса Горбачева еще покажутся образцами скромности и деликатности.

Вот этого "не собственно Медведева" - можно разбирать отдельно - и во многом характер их и их устремлений таков, что явно не делает чести тому, вокруг кого они собираются и кого хотят использовать как свое орудие.

3. - Это система. Система не в смысле совокупности собственно властных и бюрократических отношений, в среде которых развивался конфликт - а в смысле той новой реальности, которая начала утверждаться в России двадцать лет назад, одним из создателей которой является Лужков, и одним из производных - Медведев.

1. Лужков.

Лужкову, безусловно, можно предъявить много претензий. И политических, и градостроительных и в известном смысле этических.

Лужков в 1991 году предал партию, в которой тогда состоял, и перешел на сторону ее откровенных врагов.

Лужков в 1993 году предал Конституцию свое страны и перешел на сторону сторонников государственного переворота, организованного Ельциным. И принял в нем активное участие.

Причем в промежутке между этими событиями Лужков активно и противозаконно акциями прямого действия поддерживал ельцинскую сторону в борьбе с органами законной власти России и ее высшим звеном -Съездом и Верховным Советом.

Хотя можно отметить и такую деталь: когда, скажем, рад неформальных коммунистических организаций и членов запрещенного горкома КПСС подали заявку на проведение массовой манифестации 7 Ноября 1992 года и Лужкову об этом доложили, высказав одновременно сомнения в возможности ее разрешения, ответ был: "Но ведь 7 Ноября осталось у нас официальным праздником? Это такая дата, которую пропускать нельзя".

В 1996 году именно Лужков и административным ресурсом и в не меньшей степени укрепившимся тогда авторитетом обеспечил в Москве Ельцину победу Зюгановым - и помешал стране освободиться от безумия власти тогдашнего президента и его Семьи, лишил общество шанса прийти к стабилизации и выздоровлению.

Он отключал свет в здании верховного Совета и организовывал его блокаду. Верный ему ОМОН жестокого избивал людей. приходивших поддержать Конституцию и законную власть в 1993 году - избивал, не разбирая, стариков, подростков, женщин.

Только, освободили его от должности не за это.

Вот было бы интересно, если бы оказалось, что Медведев утратил доверие к Лужкову в силу участия последнего в двух государственных переворотах, предательстве КПСС и антиконституционном мятеже 1993 года... Особенно если учесть, что до запрета КПСС Медведев был ее членом, а будучи юристом, не мог не понимать, что и ее запрет, и роспуск, и расстрел Верховного Совета и Съезда народных депутатов был сугубо незаконным действием.

Лужкову можно предъявить и другие претензии - уже по последним годам деятельности.

В первую очередь они связаны с тем, что его жена стала миллиардером а сам он погряз в коррупции.

Правда, никто этого не доказал. А то, что такие слухи ходят... Мало какие слухи могут ходить. Про некоторые специфические увлечения Медведева тоже ходят разные слухи. Слухи - это всегда только слухи.

Только сегодня и в реальной России предъявлять претензии политику в коррупции - это низкий цинизм. Потому что, судя по всему - коррупция сегодня это некое нарушение правил - это правило. Система существования правящего класса.

Сегодня в России от должности отрешат скорее за некоррпуционность, чем за коррупционность.

Да и журналисты телеканалов, тиражировавшие эти обвинения - причем бесвкусно, бездоказательно, и натянуто - получили их не в результате некого "независимого расследования" - а по поручению. По большому счету, авторов известных фильмов иначе, как дешевыми подстилками назвать нельзя. Правда, вполне может быть, что через год другой они с такой же деланной увлеченности и игрой голосовыми интонациями будут разоблачать Медведева, обличать коррупционность его окружения и рассказывать компрометирующие подробности уже о его жене.

Сегодня они называют Лужкова "Юрием Близоруким" - послезавтра будут говорить о "новом Лжедмитрии".

Только, освободили его от должности не за это.

Одна из тем постоянно вменяемых вину Лужкову - пробки на дорогах. Только пробки растут из-за роста числа автовладельцев и машин. А последнее число увеличивается и из-за притока людей в город - и пропорционально росту доходов москвичей. Значит, винить Лужкова пробках - это винить его в росте доходов жителей города. То же, что городские дороги неприспособленны к подобному числу машин - проблема, выходящая за рамки собственно возможностей мэра.

И потому, что не Лужков уничтожал в начале 2000-х годов сборы в дорожный фонд. И потому, что не Лужков определял нынешние границы Москвы - и те, кто ставит ему в вину то, что в Москве пробки есть, а в Париже и Лондоне их нет, с одной стороны умалчивают, что западные столицы их тоже имели в свое время - и просто располагали большим временем на то, чтобы решить эту проблему. И решалась она во временные параметры, выходящие за рамки одного десятилетия. С другой стороны - они лукаво молчат и о том, каково соотношение площади, автомашин и населения в мировых столицах.

Если число машин на тысячу жителей в ведущих городах примерно равное, то площадь Лондона составляет 1579 кв км на которых проживают 7 миллионов человек. Площадь Берлина - 883 кв км при 3.425 млн человек. Площадь Нью-Йорка - 831 кв км при 8.2 млн человек. Площадь собственно Парижа - строго говоря то, что в Москве считается Центральным округом - 105 кв км при населении в 2 млн человек, площадь же Большого Парижа - то есть то, что собственно и можно сравнивать с Москвой - 1450 кв км. Всего же в Париже с окрестностями на площади в 1800 кв км живет и работает 12 млн человек (http://www.nalogi.net/putevod/2001/putev_0105_01.1.htm).

Ну, и что не менее важно - в Москве порядка 20-25 %% населения имеет автомашины. То есть - в любом случае - это проблема меньшинства населения. Причем созданная ими же самими для себя и остальных 75 %. Потому, что если очевидно, что Москва в нынешнем виде не приспособлена для такого числа машин - то не нужно четыре пять часов крутиться в Московских пробках - нужно сесть на метро и доехать до нужного тебе места и дальше - на перехваченной автомашине либо на маршрутке.

Это - проблема меньшинства, причем относительно имущего, выдаваемого за проблему всех москвичей.

И все равно, освободили его от должности не за это.

Лужкову ставят вину его архитектурно строительную активность - и особенно ее стилистические особенности.

Только, во-первых, это забавная мотивация для утраты доверия - по расхождению художественных вкусов. За эстетические особенности пока в истории, как кажется, еще никого от должности не отрешали.

Есть вопросы по оценке эстетики Лужкова. Но с эстетической точки зрения вполне можно считать оправданными и претензии Хрущева к выставленным в Манеже специфическим произведениям искусства - честно говоря, куда более спорным, чем "лужковский стиль".

Творения Церетели далеки от канонов Эпохи Возрождения и работ Микеланджело. Но и картины Пиросмани заметно контрастируют с классической живописью - только со временем сами оказались классикой. А протесты художественных активистов против них, да и всей Лужковской эстетики очень напоминают борьбу с джазом или фокстротом.

Только, освободили его от должности все равно не за это.

Более обоснованы претензии к уничтоженным памятникам. Откровенно жалко и гостиницу Националь, и гостиницу Москву, и гостиницу "Россия". Хотя не больше, чем бассейн "Москва", замененный клерикальным новоделом - но вот в этом Лужкова что-то никто не упрекает.

Вообще, те, кто обвиняет Лужкова и радуется его "отрешению", уходят от вопроса о том, за что на деле сняли Лужкова - и было это правильно и порядочно - или нет. И подменяют его вопросом о том, что Лужков - на деле или только по их мнению - сделал неправильно.

Только за 18 лет у любого руководителя накопится то, с чем можно спорить. И будет нравиться спорить тем, кто ничего особенного не сделал. Это же хобби и страсть тех, кто ничего не может - указывать тем, кто может, на их действительные или мнимые ошибки.

И ситуация, когда их массово выпускают на телеэкраны и они поочередно один за другим рассказывают о своих претензиях к мэру - не давая времени зрителю просто соотнести это со своим личным опытом, чтобы вникнуть во все их логические передержки и лукавства - то из поля внимания начинает теряться то, что на самом деле было сделано

- и уже никто не вспоминает ни о новом МКАДе,

- ни о Третьем кольце.

Ни о миллионах построенных квадратных метров жилься - в том числе и бесплатного,

- ни о том, что Москва в 90-2000-е оказалась единственным городом в России, где сохранилось такое понятие как бесплатное муниципальное жилье,

- ни о помощи театрам и школам,

- ни о надбавкам пенсионерам - обреченным в 1990-е, о возвращении к которым так мечтают собирающаяся вокруг Медведева политические маргиналы той эпохи.

- Ни о выживших благодаря Лужкову музеях,

- ни о возвращаемых детским садам помещениям, розданных по принятым федералами законам неизвестно в чьи руки.

- Ни о новых выросших кварталах,

- ни о замененных на современные здания разваливающихся пятиэтажках,

- ни о том, что Москва из заваленной снегом и помойками черного неосвященного города конца перестройки стала городом, полным света в любое время дня,

- ни о том, что скучные и заброшенные спальные окраины столицы за время правления Лужкова стали как будто иллюстрациями к сказке "Незнайка в Солнечном городе" или не менее сказочному Изумрудному городу,

- ни о том, что в 1998 он спаси страну от подготовленной березовским диктатуры Лебедя,

- ни о том, что он одним из первых выступил в 2005 году против введенного людоедами из правительства 122 Закона о монетизации льгот,

- ни о том, что сумел сделать так, чтобы пенсионеры Москвы ничего не проиграли от введения в действие этого закона,

- ни о том, что он строил тогда, когда остальные воровали,

- ни о чем этом теперь говорить нельзя.

Медведев запретил.

Его упрекают в том, что он воровал (никто этого не доказал, хотя если Медевдев распорядится - могут и "доказать"). Но боятся сказать, что даже в этом случае - он еще и строил. Тогда как остальные - только воровали.

Правящий класс в нашей стране ворует весь - и подразделяется в нашей стране только на тех, кто ворует и не делится ни с кем, кроме своего начальства, и тех, кто ворует - и делится с обществом.

И те, кто привык, что нужно делится с начальством - очень не любят тех, кто делится с обществом - как потому, ч о те подают дурной пример, так и потому, что хотят, чтобы делились не с обществом - а с ними.

Иные обращают внимание на то, что нельзя занимать такую должность вечно. 18 лет, как Брежнев. Только брежневское 18-летие большинством сегодня воспринимается как утерянный Золотой Век. После его правления тоже очень многие требовали перемен и - и "особенно борьбы с коррупцией".

И опять, главное-то в другом. Ведь Лужкова сняли не за гипотетическую коррупционность. Не за архитектурные излишества. Не за пробки. Не за уничтожение памятников. И не за участие в двух госпереворотах.

То есть все то, что сегодня ему ставят вину чем-то им обиженные и нанятые Кремлем ругатели - все это на деле для Медведева значения не имело. Что имело - он открыто сказать стыдиться. Нет, в конце концов, что-нибудь придумает. Но сегодня стыдиться - знает, что требовал у Лужкова чего-то непорядочного.

Продолжение следует.

Copyright © 1999-2005 "Агентство Политических Новостей". Лицензия минпечати Эл. N77-2792
При полном или частичном использовании материалов, ссылка на АПН обязательна

viperson.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован