Принципы системности, структурности, иерархии в разных философиях и философии триединого синтеза

                                     Антонович, член РФО

 

      Как мало … в большинстве "научных" произведений свежей мысли … глубоких прозрений …

      Наука - … есть только искусственный способ дрессировки бездарностей … настоящие

    мыслители  всегда выходят за пределы "научного"                                                 (С. Франк)

 

      Отрицательность образует собой поворотный пункт в движении понятия. Она есть …

    внутренний источник всякой деятельность, живого и духовного самодвижения,

    диалектическая душа, которую все истинное имеет в самом себе и через которую оно только и

    есть истина; … на этой субъективности основывается снятие противоположности между   

    понятием и реальностью и то единство, которое есть истина … Здесь важно: 1)

    характеристика диалектики: сомодвижение, источник движение жизни и духа; совпадение

    понятий субъекта (человека) с реальностью … Это отрицание отрицания есть третий член,

    говорит Гегель – «если вообще желают считать» - но можно признать его и четвертым  

    (четверичность), считая два отрицания … Хотя это единство, равно как вся форма метода –

    троичность – есть лишь … поверхностная внешняя сторона способа познания» [NB:

    «троичность» диалектики есть ее внешняя … сторона]                                        (В. Ленин)

 

Аннотация: Предлагаемый системно-диалектический подход – метод структурной логики генодрева философии триединого синтеза (ФТС) позволяет синтезировать в единое системное целое не только дух и материю, анализ и синтез, но и понятия структурности, иерархии, отражая в логике развития (1-2-4-…) синтез философий монизма-дуализма (триады)и четверичности.

Ключевые слова: дух, материя, причина, следствие, противоположности, логика, противоречие, единство, синтез, анализ, развитие, система, уровни, ступени, генодрево, тезис, антитезис.  

 

     Для выхода из глобального духовно-нравственного кризиса и преодоления кризиса в познании человеческому обществу необходима новая стратегия познания, развитие методов системного мышления.   Существующая методика познания, основанная на методах материализма, материалистического единства мира, оказалась не эффективной.

    Сегодня в науке существует множество подходов не только к пониманию сложных систем, к содержанию принципов системности, включая принципы целостности, структурности, иерархии и взаимосвязи, но и к способу, порядку отражения этих взаимосвязей в процессах познания и развития, окружающего нас двуединого мира. Единого и универсального понимания, принципов системности и иерархии их взаимосвязей в процессах развития наука и философия еще не выработали.

     Системный подход, используемый сегодня в науке, практически не используется в философии. Этот факт сегодня подтверждают многие ученые, косвенно, даже сторонники диалектического материализма (ДМ): «Научный аппарат материалистической диалектики как общефилософского методологического знания, используется, как правило, специалистами в области фундаментальных исследований. Он недостаточен для решения проблем на этапе прикладных исследований и разработок. Здесь наряду с диалектикой, требуется методологическое знание, раскрывающее универсальный способ и механизм эффективного решения проблем. Таким общенаучным методологическим знанием является “системный подход”, однако он находится еще только на начальном этапе своего развития … В результате дифференциации выделились следующие четыре вида методологии: - общефилософская методология –ДМ, являющаяся основой всех областей знаний; - общенаучная междисциплинарная методология – системный подход; - конкретно-научная методология …; - высоко-специализированное методологическое знание … Необходимость развития общефилософской методологии обусловлена потребностью решения новых проблем, выдвигаемых научно-техническим и социальным прогрессом» [1].

     Сегодня многие ученые, в т.ч. сторонники ДМ вынуждены, косвенно признавая, что ДМ, являвшийся в СССР универсальной общефилософской методологией, на базе которого идеология марксизма-ленинизма (КПСС) потерпела поражение, стали предлагать другую, более универсальную и широкую - общенаучную методологию – системный подход.

     Давайте вместе попробуем разобраться насколько все философии, были универсальными и системными методами познания.

     Такую попытку делает и Бондаренко Н.И.: «Диалектическое мышление имеет древнейшее происхождение. Древневосточные философы говорили о всеобщем и вечном движении, представляли Космос как завершенное целое в виде чего-то вечного и пребывающего в покое. Это была стихийная диалектика “движения и покоя” (Ян и Инь в Дао,- Е.А.). В более поздний период древние философы установили всеобщую изменчивость как превращения одного вещества в другое (земля, вода, воздух, огонь). Это была диалектика “тождества и различия”… Гераклит считал, что мир не создан никем из богов, “первоначалом” он считал огонь – наиболее легкую и подвижную стихию. Путем сгущения из огня появляются все вещи и путем разрежения они в него возвращаются. В космосе происходит кругооборот огня, воздуха, воды и земли … Геракрит … Платон … Кант … Гегель … Подлинно научную методологию познания и революционного мировоззрения на законы развития общества, природы мышления, дает марксизм» [2].

     Сторонники ДМ, как и академической философии, в последнее время как будто, стали признавать диалектической и древнюю философию (кроме Вед, Дао, Тота и др.), но в итоге, как правило, начиная анализ с материалиста Гераклита, привычно (и догматично) возвращаются к «высшему» знанию – ДМ.

     Материалист В. Ленин не стыдился учиться у идеалиста Гегеля, признавая вслед за ним ряд положений его диалектики, основанной на принципе единства противоположностей, которое в наиболее широком, системном виде есть не только единство материального и духовного начал, но и единство анализа и синтеза. Хотя, при ориентации на политическую ситуацию и в других случаях (при познании реальности), он был непоследователен в теории и отходил от диалектического принципа единства двух начал, неверно отдавая приоритеты - материальному началу и анализу.

    Так, например, в «Философских тетрадях» (своей единственно философской работе), признавая ядром диалектики единство противоположностей, он пояснял, что «единство … противоположностей условно, временно, преходяще, релятивно. Борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна».

    Мы, считая, что в познании единство (синтез) противоположностей –абсолютно, борьба (анализ)- относительна (при этом единство и борьбу противоположностей следует относить как к материальному, так и духовному началу), отдаем приоритет синтезу - целостности системы перед анализом – множеством (подробнее ниже).

     Признавая за истину – единство теории (духовное начало) и практики (материальное начало), Ленин отдавал предпочтение и приоритет – практике, одной стороне реальности.  В то же время Ленин более широко понимая принцип отрицание отрицания, интуитивно признавал троичность внешней (начальной) стороной познания: "отрицание отрицания есть третий член, говорит Гегель – «если вообще желают считать» - но можно признать его и четвертым  (четверичность), считая два отрицания … Хотя это единство, равно как вся форма метода – троичность – есть лишь … поверхностная внешняя сторона способа познания" (см. афоризм).

     Т.о., ДМ, отдав приоритеты материальной стороне реальности, отрицая приоритет синтеза (целого в системе), сузив познание до анализа, привел к кризису и общественную практику – марксизм-ленинизм, который, привел к развалу не только КПСС, но и СССР.

     Возможно, исходной причиной такого финала (кризиса) теории марксизма было понимание процесса развития (разрешения) противоположностей в виде конечного результата их взаимодействия (борьбы) - превращения положительного (тезиса) в отрицательное (антитезис), без их синтеза. Т.е., марксизмом в познании была использована логика анализа, разделения (или-или), при отрицании приоритета логики синтеза (и-и).

     Ф. Энгельс, исследуя противоположности, отдает приоритеты крайностям: «Тождество и различие – необходимость и случайность – причина и действие – вот главные противоположности, которые если их рассматривать отдельно, превращаются в друг друга… Что положительное и отрицательное приравниваются друг к другу – все равно, какая сторона положительна и какая отрицательна,- это имеет место только в аналитической геометрии, но еще больше в физике … Полярность. Если разрезать магнит, то нейтральная середина поляризуется, но так, что старые полюсы остаются на своих местах. Если разрезать червяка, то он на положительном полюсе сохраняет принимающий пищу рот, образуя на другом конце новый отрицательный полюс с задним проходом для выделения; но прежний отрицательный полюс (задний проход) становится теперь положительным полюсом … Вот превращение положительного в отрицательное» [3].  

     Проблему познания пытается решить и новая наука синергетика. Синергетика признает единство и делимость мира на множество систем (подсистем, уровней) число и границы которых вариабельны. Синергетика, рассматривая мир, систему хаос-порядок, и  треугольник: материи– энергии– информации, утверждает, что развитие системы происходит по универсальным законам, в результате взаимодействия подсистем каким-то образом (без логики и структуры развития) возникает структурность и функциональность.

     Современное знание фрагментарно и узко, построено на логике или-или, разделении целого на части, которые противоречивы и отрицают друг друга: материализм и идеализм, формальная и диалектическая логики (ФЛ и ДЛ), наука и религия, что уже привело к кризису и тупику познания, информационному и экологическому кризису выживания.

     Мы считаем, что системный подход в общем виде должен строиться на принципах: целостности, структурности, иерархичности и закономерностях логики взаимосвязей элементов (частей) целого в процессах развития.  

     Наше исследование показывает, что эзотерические знания древних: Веды (Индия, др. Русь), Тота (Египта) и особенно Дао, ИЦЗИН (Китай) были системно диалектическими.   

     Мы считаем, что в древности существовала диалектика, уровень познания системы противоречий в которой превышал современный. Фу Си (1600 г. до н.э.), считающийся создателем ИЦЗИНа (существует более 9000 лет), Лао Цзы, годы жизни которого неизвестны (принято, что он был старше Конфуция), Ван Фуджи (1619-1692) и другие древнекитайские философы, развивали древнюю диалектику задолго до европейцев: Гераклита, Гегеля и других. Современная академическая философия изучает философию, начиная с древней Греции, не используя древние знания Дао, ИЦЗИНа, Вед, и др.

     Сегодня ряд ученых понимают, что ИЦЗИН не система гадания, а универсальное знание, основанное на целостности и взаимосвязи развивающихся противоречий (Ян-Инь): "И Цзин использует одно из самых мощных и сокровенных знаний о мироздании, правда, не понятное и не осознаваемое в науках … И Цзин базируется на понимании цельности и связности мира, которые в данном случае лучше всего озвучить ленинским тезисом (8-й «элемент диалектики» [Ленин В.И. ПСС. - 5-е изд. – Т. 29. С. 202-203]): «отношения каждой вещи (и т.п.) не только многоразличны, но всеобщи, универсальны; каждая вещь связана с каждой (любой другой)»… И Цзин использует постулат о всеобщности и универсальности отношений в мире… совокупность Дао Дэ Цзин, И Цзин и Ли Цзи можно структурно и, затем, понятийно сопоставить с гегелевской Энциклопедией философских наук, что имеет колоссальное гносеологическое значение … в современной диалектической философии найдена принципиально новая трактовка знаний И Цзин, отличающаяся от китайской традиции и ее исследований, на основе диалектики … Инь и Ян отличны друг от друга в смысле среднего термина, на что ДРЕВНИЕ китайцы указали графическим способом – «---» и «- -», и что ранее нигде не было обозначено и имеет колоссальное онтологическое значение; например, можно установить, что - в смысле известной в диалектической философии игре сил среднего термина И Цзин говорит не о (бессмысленных) ограниченных сочетаниях Инь и Ян и, тем более, не о гаданиях, абсолютно не нужных при наличии (ее) высших знаний, а об их жизни, определяемой колоссальным числом вариаций, не поддающейся учету, тем более, формально-логическим образом*;- в снятии пары «Инь-Ян» можно проводить принципиально новые исследования и получать новые знания, в т.ч. для их практического использования"[4].

     Вселенную можно представить, как некую целостную систему структурных сгустков, вихрей энергетической субстанции, одним из проявлений которой служит плотная материя, а другим – волновая форма материи (поле, дух, сознание). В философии Дао эта триединая целостность- единство: Ян -Инь (дух-материя) изменчива, подвижна. Мы придаем свойство изменчивости и триаде Гегеля: тезис-антитезис-синтез, превращая ее в универсальный процесс развития: синтез-тезис-антитезис-анализ. Если вместо синтеза (логики и-и) на первое место триады поставить понятие материи, то отношение: материя-единство (изменчивость)-дух, говорит о том, что материя – измененная форма поля (духа). И наоборот: дух (сознание) – измененная форма материи. Дух первичен, если его высокие вибрации уменьшаются, материализуются - инволюция. Материя первична, если низкие вибрации увеличиваются, одухотворяются - эволюция. Дух (сознание) и материя могут развиваться в 2-х направлениях: эволюции и инволюции. Процессы развития цикличны, где этапы: синтеза-анализа, эволюции и инволюции повторяются (подр. см. ниже Рис 66 [5]).

     Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую, графическую модель познания – генодрево- систему взаимосвязанных противоречий: принципов, понятий, начало которого образует перевернутая триада Гегеля, моделирующая логику процесса развития (раздвоения единого) - выводного знания, как целостную систему, от синтеза к анализу (при приоритете синтеза): синтез (единство,- логика «и-и») - тезис (дух, причина, динамика) – антитезис (материя, следствие, статика, -логика «или-или») -анализ [5,6,7].

     Философы прошлого понимали триаду двояко, применительно к анализу или синтезу. Обратная триада понималась как синтез в направлении анализа: 1) активное начало–2) пассивное начало–3) результирующее начало. Эту идею отражали и числа в арифметике, где направление счета-анализ: 1) тезис – 1 (единица, вертикаль, активное духовное начало) – 2) антитезис – 2 (горизонтальная линия, пассивное материальное начало) – 3) 3- триада, тернер (синтез первых двух чисел). Вертикальная и горизонтальная черты в графике образуют крест (в религии это понимается как единство духовного и материального начал). Обратная триада сохранилась в религии: Отец- Сын– Св. Дух; Брама-Майя-Вишну (Отец-Мать-Сын). Примеры прямых триад: единство-дух-материя; частное-делитель-делимое; равновесие-движение-покой; полутень-свет-темнота; настоящее-будущее-прошедшее … .

     Прямая триада ИЦЗИНа (Человек-Небо-Земля) дает развитие структуре познания: одно (единое)-Ян-Инь-4 диаграммы-8 триграмм. Но все простое трудно для понимания.

     Простые истины синтеза (логики и-и) трудно понимаемы догматиками идеализма и материализма, религии и науки, воспитанными на логике анализа (или-или), для них - это психологический барьер в познании, требующий интеллектуальных усилий. Но без его преодоления – осознания единства: синтеза-анализа, духа-материи современная философия не способна выйти из кризиса познания, а человечество – из кризиса развития! Т.к., теория – идеальна, а практика – материальна, мы считаем, что истину в философии следует искать в диалектике единства духовного и материального, идеализма и материализма.

     Генодрево ФТС (симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм -…) - метод познания, где процесс диалектического раздвоения единого начинается с деления (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, волновые свойства материи) и антитезиса (материя, корпускулярные свойства материи), дополняющие друг друга до целого (на каждом уровне генодрева).

     На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное.

     При развитии генодрева, делении частей целого на новые пары взаимосвязи логических противоположностей (выводного знания), принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 2 в степени n. где n = 0.1.2.3 ..., или 1-2-4-8-16-…, где цифры – уровни и число элементов на каждом уровне системы. Начало прогрессии- синтез (логика и-и) и триада (1-2) - внешняя сторона процесса развития (интуиция Ленина не подвела, см. ранее).

     Диалектический процесс развития генодрева ФТС (Рис 1/34), основанный на вертикали логики системы противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ, левополушарное – правополушарное мышление, диалектическая-формальная логика, теория-практика), направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество).  образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: тезис-антитезис-синтез, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ). Единство теории-практики на 2-м уровне генодрева (в управлении) требует единства идеи-цели и средства-результата.

     На Рис 35 [5]) показаны три уровня системы противоречий диалектической многоуровневой логики противоречий ФТС, до сих пор не признаваемой логиками в РФ.

     На плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления процесса развития (познания): -вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция), -горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое). Без понимания единства 2-х направлений познания не может быть единой науки.

     Структура противоречий генодрева: синтез-тезис-антитезис-анализ, и древнекитайская двоичная система ИЦЗИН: единое – монограммы –4 диаграммы –8 триграмм -… основаны на принципах дихотомии, раздвоения единого, множественной дополнительности, (*

 *) структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта ([5] Рис 20, 19). В философии за Ян древние китайцы приняли Небо (духовное начало, изменчивость, динамика), за Инь – Землю (материальное, постоянство, статика), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), а последние, после накладывания сверху еще новых черт превращаются в восемь триграмм. Т.о., древними была дана логика взаимосвязи всего со всем - отношений 2-х элементов системы: духа-материи в процессе развития. Это диалектический процесс раздвоения единого, образования системной логики противоречий, который идеалисты и материалисты стали понимать по-своему, отдавая приоритет одному началу. Китайские мыслители видели в логике смены Ян и Инь (духовного и материального начал) единство и содержание всех явлений природы, процессов развития общества и психики человека.

     Структура генодрева ФТС отличается от ИЦЗИНа наличием зеркальной симметрии, черты, со знаком: плюс находятся выше оси генодрева, минус – ниже; в древнем знании, вертикаль креста – духовное-материальное, горизонталь –единое-многое (синтез-анализ).    

     В отличие от ДМ, где процесс развития линейный, на генодреве он двойственен, идет от исходной точки по горизонтали (единое-многое, синтез-анализ) и, одновременно, по вертикали (противоположности: тезиса - дух, сознание, и антитезиса - материя), что рождает циклы развития. Цикличность процессов развития, имеет две иерархии (направления) развития: по горизонтали: 1-2-4- …- расширяющаяся спираль, и вертикали –вертикальная спираль 2 ур. см. Рис 1/34: 1-3-2-4, где 3-2- процесс снятия; 3 ур. : 1-5-2-6-3-7-4-8, где 5-2, 6-3, 7-4 –процессы снятия, см. Рис 47 [5]).

     На оси генодрева Рис 1/34, где совмещены понятия ДЛ и ФЛ, показано, что синтез – движение системы противоречий - влево, анализ - вправо.   Процесс познания – единство анализа и синтеза имеет целью достижение истины. На структуре генодрева: анализ – движение мышления от единства к множеству, синтез- обратный процесс. Истина в ФТС– процесс одновременного движения (развития) взаимосвязанных понятий (познания) от теории (тезиса) к практике (антитезису) и от множества (анализа) к единству (синтезу).

     Процесс анализа (раздвоения) тезиса и антитезиса (понятий: - ДЛ: Я- неЯ, - ФЛ: утверждения –Я, отрицания- неЯ), на 2-м ур.- единство: в ДЛ- 4-х видов логик (опыта, аналогии, индукции, дедукции), в ФЛ: 4-х видов суждений: 1) частноотрицательных (О), 2) общеотрицательных (Е), 3) частноутвердительных (I), 4) общеутвердительных (А).

     Из анализа связей генодрева (по логическому квадрату): подчинения – 4-3,2-1; противоположностей – 4-2; подпротивоположностей – 3-1, можно сделать выводы, что их разрешение возможно только в обратном двойном синтезе (движении мышления от 2-го ур. к 1-у, и от 1-го к 0-му). Синтез 2-го ур.: 1) противоречий подчинения 4-3, 2-1 (А-I, Е-О) и 2) противоположностей 4-2, 3-1 (А-Е, I-O), приводит к необходимости исходного (первичного) синтеза тезиса и антитезиса. Эта логика и-и, единства: Я-неЯ, тезиса-антитезиса (исходное начало структуры генодрева ФТС), которая в процессе раздвоения (анализа) отражает движение противоречий от синтеза к анализу и обратно (формула генодрева: синтез-тезис-антитезис-анализ). В ФЛ движения противоречий от анализа к синтезу нет. Диалектическая логика для отражения содержания движения противоречий должна иметь свою систему понятий, принципов, основанных на многоуровневой структурной логике единства: синтеза И-И и анализа Или-Или, отличной от ФЛ.

   

     Система познания метода гендрева ФТС, созданная на основе логики метода познания (Рис 1/34), состоит из: 1) принципов диалектического развития ([5] Рис 49); 2) системы основных категорий философии ([5] Рис 65); 3) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, подсистемы, ступени, элемента.

     В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи принципов познания, мы выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева не только принципы познания, но и системные принципы: от целостности (логика И-И); двойственности, деления целого на противоположности (логика ИЛИ-ИЛИ), до циклически-ступенчатого (спирального) эволютивно-инволютивного  развития и др., которые разделяется на генетически взаимосвязанные принципы: - структурности; - иерархичности; - первичного анализа; вертикального синтеза и анализа; системного анализа; системного синтеза (подр. о логике см.[6] ПРОТИВОРЕЧИЯ КАК ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА и др. [7]).

     ФТС, синтезируя дух и материю, не отрицает диалектический материализм и идеализм, а на основе метода генодрева, развивает их в системно открытый структурно-логический диалектический монизм: монизм-дуализм (идеализм-материализм) –триализм -тетризм, углубляющий процесс познания, развивающий идеи дуалистического монизма реалистической философии В. Обухова (СПГАУ) и Р. Зобова (СПбГУ).

     Метод генодрева ФТС, основанный на синтезе древних и современных знаний, системогенетики отражает механизм взаимодействия не только частей и целого, но и принципов системности, структурности, иерархии, триадности и др. между собой как универсальных для процессов развития и познания.

     Триада на генодреве ФТС – первые два уровня системы: 0-й ур. – единство (монизм, логика и-и) и 1-й ур. тезис-антитезис (дуализм, логика или-или), открыта для развития на 2-м ур. (отражая единство 4-х видов логик) и последующих уровнях процесса развития.

     ДМ односторонне использовал триаду в познании для обоснования закона отрицания отрицания: «Понятие «Т.» впервые применено Платоном …развитие получило …у Гегеля… процесс развития, согласно Гегелю, проходит три ступени: тезис, антитезис и синтез. Каждая следующая ступень отрицает предыдущую, превращаясь в ее противоположность, а синтез не только отвергает антитезис, но и соединяет в себе …черты обеих предыдущих ступеней развития. Синтез, в свою очередь, является началом новой Т. … Гегель абсолютизировал Т.…превратил ее в схему…трехступенчатого развития понятия» [8].                                                           

    Триада у Гегеля (не использовалась им в теории познания), формальной логике (ФЛ) и ДМ была неподвижной (круговой), неспособной отражать процессы развития в понятиях. Она была известна задолго до Платона Пифагору, Гераклиту, Пармениду и использовалась древними религиями и учениями Зогара, Тота, Каббалы, но только в Дао она была подвижной, развивающейся в понятиях (подробнее ниже).

     Философы прошлого понимали триаду более широко и глубоко. Триада понималась не только как: единство 2-х начал: активного – пассивного, дающее  результат объединения в синтезе, но и -переход к четверичности (материальности мира) в принципе творения (3+4, Рис 59 [5]).

    У древних числа в арифметике имели и философско-понятийное содержание: 1 вертикаль, активное духовное начало, 2 -горизонтальная линия, пассивное материальное начало, 3- троица, тернер (синтез первых двух чисел). Триада понималась еще более широко: отец-мать–дитя; дух-материя-единство; делитель-делимое-частное; движение-покой–равновесие; кислота-основание–соль; свет-темнота-полутень.

     Философы, исключившие логику «и-и» в понимании диады-триады, психологически не способны преодолеть барьер синтеза (некоторые философы называют его «завесой» в сознании) в мышлении, который отбрасывает процессы мышления к крайностям диады.

    В эзотерической философии Дао (ИЦЗИНе) знали, что троица соединяет в целое и разделяет на 2 уровня: единое- 2 монады (см. Рис 19, 20 [5]).  Гегель, религии и почти все последующие философы, на основе аристотелевской логики или-или, заменив процесс развития (1-2 ур.: монизм-дуализм) в триаде тождеством, сделали само различие неподвижным, а триаду внутренне замкнутой самой на себя и не способной в «следующем моменте взаимодействия противоположностей», к развитию.

     В наше время триаду исследовали Борзова Е.П., Александров Н.Н., Сергиенко П.Я., Обухов В.Л. и др., но они, признавая в ней единство духовного и материального, видели ее закрытой, не способной к развитию в глубину анализа противоречий (подробнее ниже).

     Борзова Е.П. отмечает, что в церковной дискуссии вокруг тринитарной сущности божественной Троицы только один участник дискуссии – Арий, очевидно знакомый с эзотеризмом, выступал за 2 уровня троицы: “для Ария Троица не есть единый Бог. Есть единый и единственный Бог- бог Отец (логика и-и,- Е.А.), а Сын и Дух (следующий уровень развития логики: или-или,- Е.А.) являются высшими существами тварного мира, посредники в миротворении… Никейское определение отвергало арианское учение: в отношении Бога Сына к Богу Отцу был принят термин «единосущий» (далее закрепленный окончательно предложением Ф. Аквинского, основанного на философии Аристотеля,- Е.А.) … "божественные Лица едины в своем бытии», но не различны. «Они суть одно действительное сущее, но не одно (- эклетика, выделено мною,- Е.А.) лицо». Отец не исключает Сына и Святого Духа в силу единосущности” [9].

      Александров Н.Н. развивая идеи триалектики, видит в триаде не процесс раздвоения единого на 2 уровня (монада-дуада), а операцию модификации единицы двойкой: "Уже первый шаг выделения в синкретическом едином универсуме двух сил есть операция модификации единицы двойкой. Такой шаг, при всей его кажущейся простоте, надо было сделать сначала в менталитете – и это была первая ментальная революция, с позиций числа-инварианта.

     Вероятно, только к концу родового строя появилось троичное, статико-динамическое понимание мира. Это понимание отражается в двух идеях тройки: тройка в статике есть идея иерархии, тройка в динамике есть третье как процессуирующее, третье, понимаемое как жизнь (в ФТС процесс отражает взаимодействие тезиса - динамики и антитезиса – статики,- Е.А.). Троичная идея (иерархия и жизнь) сменила двоичную … в организации родового строя. И это была вторая ментальная революция.

     Попробуем разобраться, чем «иерархия» отличается от «троичности», так сказать, в чистом виде. Всякое противоречие содержит два начала, они статичны, онтологичны, вне времени (В ФТС противоречие состоит из двух начал: духовного и материального, динамики и статики, иначе нет развития,- Е.А.). Сосуществовать вне времени, отрицая друг друга, они могут, но вступить во взаимодействие – нет. Получаются "стороны мирового магнита" в мире, лишенном движения. …

     Взаимодействие (и взаимопроникновение) начал породило третье, новое (эмерджентное), качество, не содержащееся отдельно ни в одном из двух начал или в их сумме (взаимодействие двух начал отражается на 2-м уровне генодрева, где новое – 2-я ступень, см. Рис 49 [5],- Е.А.). …

     Пифагорейская триада … Пифагору приписывается следующее всеобщее выражение о тройке: "Все вещи состоят из трех". Происхождение триады в его школе составное: дуада плюс монада (что напоминает стаурос и лингам) (Пифагор, как и все древние философы, триаду считал, как монада плюс дуада,- Е.А.). Дуада конфликтна: она порождает споры и соперничество; введение монады между сторонами дуады восстанавливает божественное равновесие. … Триада в пифагорействе – первое нечетное число и первое равновесие единиц" [10].

     Далее Александров модифицирует логику диалектики раздвоения единого (1-2-4-…) в "диалектику косой логики"- закрытую триаду (1-2-3), где из 2-х элементов рождается – 3, поясняя новую "диалектику" Рис 3: "Модификационная логика появления трех элементов. Феномен троичности можно рассмотреть с точки зрения ряда “чисел Фибоначчи”, которым описывается органическая логика в целых числах. Но и без экскурсов в историю золотого сечения логика появления трех элементов на схеме очевидна. Тройка – это вторая модификация единого (первой была дуада). Например, у двух особей разного пола рождается дитя, и элементов становится три: самец, самка и ребенок (это обратная триада Гегеля, закрытая для развития,- Е.А.):

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0226/002a/pic/1093/08alx3.gif

                  Рис. 3. Монада – Дуада – Триада.

     Важнейший философский смысл этого был раскрыт уже у Пифагора, но есть здесь и другой смысл, сопровождающий: андрогин, единое – на начальной фазе, два, дуада, – на уровне первой модификации, три, триада, – на уровне второй модификации (и снова воспроизводящаяся андрогинность) (андрогин и триада – разные понятия,- Е.А.). Смысл начала остается скрытым, потенциальный, тайным. Мы имеем дело с мужчинами и женщинами в социуме, с самцами и самками в животном мире, но, чтобы понять исходную андрогинность, сотворенную Зевсом, нужно вспомнить, что Монада не материальна, хоть и содержит в себе материю" [11].

     Далее Александров в триаде видит уровневую иерархию, то как след динамики некоего процесса, то как статику структуры: "Троичность как иерархия и проблема ее порождения. При переходе к онтологическому, сущностному, рассмотрению мы должны отразить третье в статике, а это возможно единственным образом, только оформленным – как три формы. Дуада давала нам материальность проявления, фиксацию дает и тройка. Как след, как отпечаток и слепок бывшего процесса “третье” предстает в статической плоскости в виде уровневой иерархии. Процесс застывает в структуре оформленно, потому можно выделить иерархическую структуру в статике. Это – первый тезис: структура в статике есть след некоего процесса.

     Второй, дополняющий, тезис состоит в том, что любой процесс классифицирует. Например, течение воды разделяет дно на фракции разной плотности и величины. А в наиболее общем виде пройденный жизненный цикл системы обязательно классифицирует оформленности, и классификация всегда предстает фрактально (в простейшем виде – по фракциям), как иерархия. Следовательно, иерархическую отображенность мы можем обнаружить в любой структуре любой системы, что и приводит нас к первому, статическому, тезису.

     Таким образом, мы снова говорим об одном и том же инварианте (о тройке), но отраженном то динамически (процесс), то статически (структура). По известному выражению Шеллинга, "время застывает в структуре". Структуру в троичности мы приравниваем к иерархии (ничего не говоря пока об основаниях соотношения).

     Смысл иерархии по уровням можно объяснить как на тройках "общее – особенное – единичное" = “надсистема – система – подсистема”, так и при помощи трех модальных значений времени" [10].

     Далее Александров показывает "простой" переход противоречия к иерархии на Рис 7,       

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0226/002a/pic/1093/08alx7.gif

приравнивая 3 уровня триады, не связанные между собой (параллельные линии: общее-особенное-единичное) к религиозной троице (тождеству 3-х лиц): "С аналогичным подходом мы сталкиваемся, например, в средневековой алхимии. Тройка работает как штамп статики в средневековье и проявляется в любых статических культурах: мир небесный дан в христианстве в идее триединства Бога" [10].

     Метод исследования Александрова Н.Н. опирается на системность и цикличность: "Мы используем соединение системного и циклического экранов. На первом шаге циклическое трактуется системно (и наоборот). Возникает системно-циклическая онтология и сборка понятий. В этой онтологии цикл есть целое, это целое принадлежит системе, это целое и есть процессирующая система в ее существовании" [11].

      Но экран системности и цикличности у Александрова (Рис 18)– две перпендикулярные плоскости, на которых нет структурных связей и логики процесса развития всех понятий.

      Для отражения взаимосвязей системности и структурности, иерархии и цикличности в логике процесса развития системы однородовых (по Платону, см. Рис 43 [5]) понятий построим генодрево взаимосвязи системности и структурности, иерархии и цикличности.

     0-й ур. – единство (логика и-и). 1-й ур. (и далее логика или-или): тезис – изменчивость, динамика (духовное начало); антитезис – постоянство, статика (материальное начало). 4-й ур. (иерархия и единство 4-х ступеней вертикального развития): 1) состав элементов, однородовой системы понятий; 2) структура системы, отражающая логику процесса раздвоения единого; 3) логика процесса познания, раздвоения единого (метод познания); 4) цикличность процесса развития.

     В отличие от ДМ и Александрова, у которых процесс развития линейный, на генодреве он двойственен, идет от исходной точки по горизонтали (единое-многое, синтез-анализ) и, одновременно, по вертикали (тезиса – духовное, антитезиса- материальное, или эволюции-инволюции), которые на 2-м (и далее) уровне образуют циклы спирали. Цикличность процессов развития, имеет две иерархии (направления) развития: по горизонтали: 1-2-4-8- … - расширяющаяся спираль, и вертикали –вертикальная спираль 2 ур. см. Рис 1/34: 1-3-2-4, где 3-2- процесс снятия; 3 ур. : 1-5-2-6-3-7-4-8, где 5-2, 6-3, 7-4 –процессы снятия духовными сферами материальных, см. Рис 47 [5]). На генодреве ступенчатой цикличности эволюции и инволюции показаны ступени видов отрицания: - 4 на 2-м и -8 на 3-м уровнях процесса развития системы отрицаний (см. Рис 51 [5]). 4-е ур. отрицания как по Ленину (см. афоризм).

     Генодрево в системе взаимосвязанных однородовых понятий, отражая онтологию и гносеологию процесса познания (развития), способно давать прогноз развития любой системы (сфер общества – Рис 47 [5], идеологий, видов обществ – Рис 101 [5], еще см. ст.

 УСТОЙЧИВОСТЬ ПРОЦЕССА ЭВОЛЮЦИИ ОБЩЕСТВА – ПРИОРИТЕТ ДУХОВНОГО НАД МАТЕРИАЛЬНЫМ, прогноз развития видов обществ методом генодрева ФТС, О ВЗАИМОСВЯЗИ ЭТАПОВ РЕВОЛЮЦИИ И ЭВОЛЮЦИИ В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА и др. [7].   

     Эволюция идет от материального к духовному и от простого к сложному. Сложные структуры общественных (живых) систем невозможно познать, используя методы познания материалистических теорий и философий. В основе прогрессивного развития познания человечества лежит забытый сегодня принцип древней триады, универсального синтеза, единства духовного и материального (при приоритете духовного). Но этому пути мешают догматизм в науке, религии, отрицающий эзотерический синтез духовного и материального. Новое знание они не замечает, а древнее (забытое, как триада с приоритетом духовного над материальным), отвергают. В результате современное познание подошло к глобальному духовно-нравственному и научному кризису в количественном описании мира, - переизбытку информации о материальном, экономическом.

     Выводы. Выход из духовно-нравственного и информационного кризиса познания – в создании универсального метода, основанного на логике прямой и обратной триады (синтез-тезис-антитезис-анализ), который предлагает метод генодрева ФТС. Он не только систематизирует познание, объединяя древнее и современное знание, но и создаст новые условия для его дальнейшего духовно-нравственного и социального прогресса.

     

 Литература:

1. Бондаренко Н.И. Методология системного подхода к решению проблем: история, теория, практика. СПб. СПУЭиФ. 1997, с 5-12.

2. Бондаренко, там же, с 21-31.

3. Энгельс Ф. Диалектика природы. М. ИПЛ. 1987, с 185.

4. Ицзин. История и гносеология. АКАДЕМИЯ ДИАЛЕКТИКИ И ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ. https://dialectics.ru/480.html.

5. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.

6. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий.  Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.

7. Антонович Е.Н. 41 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности … и др. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 53 ст. на сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, более 75 ст. на сайте СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), еще см. ст. на kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru.

8. Философский словарь. М. ИПЛ. 1972.

9. Борзова Е.П. Триадология. СПб. СПбГУКИ. 2007, с 214-228.

10. Александров Н.Н.  Троичность и ее выражение в различных явлениях культуры. Ст.1. http;//www.trinitas.ru.

11. Александров Н.Н. Циклическая динамика. ч. 1. О методе. www.trinitas.ru.

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован