Эксклюзив
Антонович Евгений Николаевич
31 декабря 2018
1958

Парадоксы современного понимания древнекитайской книги перемен

Main untitled2

Антонович Е.Н., член РФО

 

       Слепота и глухота это не только физические состояния. Разум тоже имеет эти недостатки

    … Нет красоты в правдивом слове, нет правды в сказанном красиво … Пониманию чужда ученость, ученость далека от понимания … Мои слова понять так просто, так просто выполнить. Но их понять никто не может, никто не может выполнить                           (Лао Цзы)     

       Путь Неба - в размножении, его назначение – определение сильного и слабого; путь человека-  в установлении системы законов, его назначение–определение истинного и ложного (Лю Юйси)

       В пространстве между небом и землей существует и высший принцип, и частицы. Высший  принцип – путь не имеющий телесной оболочки, основа, рождающая предметы. Частицы – сосуд для имеющего телесную оболочку, орудие, рождающее предметы …Одно делится на два,  и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности … Темное и светлое начала –  это два конца, но и само темное начало делится на темное и светлое, а светлое начало также  содержит в себе темное и светлое начала                                                                       (Чжу Си)

       Истинно бесконечное есть единство самого себя и конечного, и такое единство и есть   категория, лежащая в основании философии, … Природа должна быть рассмотрена как  система ступеней, каждая из которых необходимо вытекает из другой … метод философии есть в одно и то же время синтетический и аналитический                                         (Гегель)

       За последние пятнадцать лет было издано много книг, так или иначе, связанных с китайской    классической Книгой Перемен. Существуют два подхода к постижению Книги Перемен. Один  подход представлен научным взглядом, а другой подход - мистическим, и оба отвергают друг друга. При этом, игнорируется сама суть Книги Перемен, заключающаяся не в противопоставлении, а в дополнении. Книга Перемен имеет дело с неосязаемыми объектами, поэтому два  человека могут воспринимать ее по-разному, в зависимости от того, в каком они находятся состоянии и какие они преследуют цели. Следующей особенностью является то, как лично  читатель воспринимает Книгу Перемен и как он с ней работает. Никто не может помочь  читателю познать и руководствоваться Книгой Перемен кроме него самого.     (Нестеров А.В.)

                                                                       

Аннотация: предлагается универсальный, системно-диалектический, структурно-логический метод генодрева ФТС (философии триединого синтеза) формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, исходя из единства: синтеза и анализа (единое-многое), тезиса и антитезиса (духа и материи, теории и практики), дает системное, многоуровневое понимание целостности процессов познания, развития.

Ключевые слова: синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, поле, материя, противоположности, единство, генодрево, эволюция, инволюция, теория, практика, истина, система, принцип, познание

 

      Древнекитайскую Книгу Перемен (КП), ИЦЗИН комментируют в книгах, диссертациях, выступлениях и докладах, не только профессионалы: академические философы китаеведы (Шуцкий Ю.К., Алексеев В.М., Нестеров А.В., Еремеев В.Е., Лукьянов А.Е. и др.), но и любители от философии и политики (Девятов А.П., Дудоров О. Е. и др.). Если профессионалы в своих книгах раскрывают, в основном, теоретические проблемы, используемые для защиты диссертаций, то любители, более подробно освещая практику применения древних знаний КП, дают в своих прогнозах решение насущных проблем.

      Еремеев В.Е. подчеркивает, что профессионалы-китаеведы так и не сумели раскрыть сущность системы КП - функцию прогнозирования будущего по гексаграммам: «Академик В.М. Алексеев, по праву признанный основоположником современного российского китаеведения, в рецензии на книгу-диссертацию Ю.К. Щуцкого (защита состоялась 3 июня 1937 г.) дал самую высокую оценку его переводу и исследованиям “Книги перемен”, но все же был не удовлетворен тем, что диссертант не выяснил, “есть ли действительно в “И цзине” система”. По мнению В.М. Алексеева, эта система должна была бы проявляться, во-первых, в соединении “чертежа” (т.е. графики гексаграмм) с сопровождающим его текстом, во-вторых, в присутствии регулярной семантической и структурной связи одной гексаграммы с другой в их последовательности, представленной в основной части “Книги перемен” (Алексеев 1982: 379—380, 384). Не решают этой проблемы и все последующие исследования данного памятника, причем не только в отечественной, но и в зарубежной синологии.

      Проводимая в настоящей монографии реконструкция древнекитайской арифмосемиотики показала, что система в “Книге перемен” есть. Правда, это утверждение может быть принято только с некоторыми оговорками, о которых речь пойдет ниже (гл. 2.11 и 2.12). Но, так или иначе, учет системных свойств основной части “И цзина” отразился в ее публикуемом переводе.

      Как известно, эта часть “И цзина”, образуемая краткими изречениями при 64-х гексаграммах, не является текстом, который предназначен для последовательного чтения. Данный текст имеет прогностическую функцию и представляет собой набор аллегорических формулировок предсказаний (выделено нами, - Е.А.), которые выводятся из гексаграмм при составлении их тем или иным способом. Помимо описания достаточно распространенных способов составления гексаграмм — мантических, основанных на перебирании стеблей тысячелистника или бросании монет (см. гл. 1.2), — в настоящей монографии излагается реконструированный метод тестов (см. гл. 2.11). В приложениях приводятся таблица номеров гексаграмм для нахождения их в основной части и таблица корреляций с позициями гексаграмм для составления тестовой гексаграммы и интерпретации заложенного в ней прогноза» [1].

      Противоположный подход, лишенный академической «казуистики» (цитат и ссылок на первоисточники), основанный на изучении китайской цивилизации и мистической интуиции, по которой делаются прогнозы, предлагает Девятов А.П.: «Цивилизационная автономия китайцев не вызывает сомнения. Про них ничего не сказано в Библии. Они не отмечены в Вавилоне на строительстве башни. Молчат про китайцев и египетские фараоны… Собственно же китайские цивилизационные признаки диаметрально противоположны библейским, да и от всех других явно разнятся. Единого Бога – Создателя и Вседержителя у китайцев нет. Но есть Небо, оно одно и безлично. В связи с отсутствием Бога в душе у китайцев нет ни стыда, ни совести. Вместо стыда, как чувства страха Божиего, есть "лицо", которое нельзя потерять во взаимосвязях с другими лицами на Земле. А вместо иррациональной и бессмысленной совести есть прагматичные "долг-справедливость". Так, в коммерческих сделках китаец почтёт за доблесть бессовестно обмануть иностранца, однако никогда не "кинет" его полностью, ибо совесть потерять можно, а "лицо" – нет.

      Китайский язык уникален. Его идеальная форма – грамматический строй не несёт категорий времени, числа, рода и ещё многого прочего, за что называется "изолирующей"…

       Первопредками же собственно китайцев в мифах выступают Фуси и Нюйва (женщина-дух, соединяющая браки в продолжение рода). … Считается, что Фуси был сыном духа Грома и также поднимался на Небо, … Когда "небо покосилось", на земле случился потоп. От полной гибели китайцев избавила Нюйва. Фуси же добыл китайцам огонь и научил их пользоваться им для приготовления пищи, а начертав восемь мистических триграмм для постижения перемен, заложил основу китайской культуры. … Материальная форма китайского языка – иероглифическое письмо, вообще единственна и неповторима. По преданию, его изобрёл Цан Цзэ, живший много позже Фуси. Иероглифы – это не абстрактные и абсолютно условные знаки двух-трёх десятков букв алфавита, кодирующих звуки, как в индоевропейских языках, но десятки тысяч иероглифических символов, кодирующих не звуки, а смыслы, и потому всегда обременённые ореолом намёков на конкретное…

      Специфичная языковая форма обрамляет специфику содержания – конкретность мышления и символичность (ассоциативность) интуитивных, и – эстетически – образных способов понимания. Так через символы китайцам открывается то, что не способен постигнуть европейский ум в понятиях … Первоэлементов (динамических начал) в картине мира у китайцев пять (огонь, земля, вода, металл и дерево), у европейцев же – четыре (огонь, земля, вода и воздух) ( 5-и значность китайских стихий исходит из 4-х значности сторон света, подробнее ниже,- Е.А.)…чётность или нечётность безотносительно величины и порядка фиксирует штрихкод из прямых черт: сплошных (- ) нечёт "Ян", и разорванных пополам (– –) чёт "Инь". Сам же по себе аспект числа: нечёт и чёт – составляет двоичный код, соответствующий европейскому "1;0" (бинарная основа информатики) …

      И календарь у китайцев циклический, расчётно-символический, опирающийся не на длительность астрономических процессов (физика, конечность), но на порядок их следования друг за другом (математика, бесконечность). И китайское время идёт не по прямой линии вперёд и вверх, а по винтовой линии направо (по часовой стрелке), ступенчато сверху вниз с градуировкой не в цифрах, а в циклических знаках ...Так в истории цивилизаций сопрягаются вращательное движение с поступательным, цикл с линией, волна с полем, троичность сущего с двоичностью бытия…А главное, у китайцев имеется уникальный штрихкод: система графических фигур "Гуа", где сочетания чётных и нечётных черт по три и по шесть выражают всеобщий Закон перемен "Чжоу-и", неизвестный в библейской традиции…

       В китайской традиции "бездна превращений" без начала и конца представлена символическими типами или, можно сказать, "смысловыми голограммами" интуитивного знания текучести качеств бытия. Таких базовых универсальных "небесных" фигур из трёх черт – 8 (☰ ☱ ☲ ☳ ☴ ☵ ☶ ☷), а их комбинаций из шести черт на земле – 64. Примечательно, что этот китайский штрихкод перемен полностью соответствует естественной упорядоченности 64 триплетов (кодонов) генетического кода человека. Доказал это русский учёный С.В. Петухов лишь в 2001 году, китайцам же код перемен был известен с допотопных времён. Жаль, правда, что ключ к применению кода до сих пор не найден. Мышление китайцев, умудрённых знанием своего национально-культурного достояния – штрихкода перемен, стратагемно и потому способно открывать новое интуитивно, метафорически, через ассоциацию с символами в беспонятийном неизречённом виде. Овладеть этой частью "китайской грамоты" для иностранца архитрудно, а потому перед стратагемной казуистикой китайского знания достижения гармонии и сокровенных схем "военной хитрости" управления одного с помощью другого иностранцы со своей общепонятной "предметной" наукой, что дети малые перед прозорливым старцем» [2].

      Однако, прогноз 2008 г., данный Девятовым о распаде России в 2010-12 гг., не подтвердился; «Искренняя оценка позволяет утверждать, что нематериальные опоры власти в РФ расшатаны до предела, столпы Духа отсутствуют, каркас душевных связей хлипок, и вся конструкция федерации естественным ходом вещей неминуемо развалится примерно в 2010-2012 гг. С нынешней эклектикой державных символов; обесцениванием слов; минами-ловушками пустых «симулякров», имитаций и бутафории, а главное, воронками втягивания простодушных и прекраснодушных в чужие «эгрегоры» (мыслеформы), удержать нынешнюю систему власти в России невозможно. Рухнувшую власть придется подбирать.  Поскольку главным инструментом стяжания Духа Истины, выступает душа. А частотно-временную и пространственную характеристику души по отношению к потоку Духа Истины задают такие термины как «фильтр», «апертура» и «расположение», рассмотрим образ Русской Души в терминах радиотехники…» [3].

      Нестеров А.В. утверждает, что причиной искажения КП является двойственность подходов ее понимания (научно-материалистического и мистически-идеалистического) и уровень сознания изучающего: «За последние пятнадцать лет было издано много книг, так или иначе, связанных с китайской классической Книгой Перемен. Существуют два подхода к постижению Книги Перемен. Один подход представлен научным взглядом, а другой подход - мистическим, и оба отвергают друг друга. При этом, игнорируется сама суть Книги Перемен, заключающаяся не в противопоставлении, а в дополнении. Книга Перемен имеет дело с неосязаемыми объектами, поэтому два человека могут воспринимать ее по-разному, в зависимости от того, в каком они находятся состоянии и какие они преследуют цели. Следующей особенностью является то, как лично читатель воспринимает Книгу Перемен и как он с ней работает. Никто не может помочь читателю познать и руководствоваться Книгой Перемен кроме него самого» [4].    

      Очевидно, что интуитивно-мистический (идеалистический) подход дал бы более точный результат при его синтезе с научно-материалистическим. Кстати, сама КП основана на единстве двух начал Ян и Инь (духовного и материального). Мы, развивая идеи ИЦЗИНа, исходим не из на количества триграмм, гексаграмм, а из единства Ян и Инь (духовного и материальн6ого начал) и развития структуры ИЦЗИНа до процессов структурной логики системы противоречий (где шрихкод –прогрессия:1-2-4-8…) генодрева ФТС (подр. ниже).

      Глубина и широта познания окружающего мира зависит от уровня системности и истинности метода познания. Эту аксиому принимают большинство ученых и философов. Но оценку истинности знаний различных учений и философий это большинство производит по-своему, бессистемно и узко. Современные философы, как и философские словари, в методе познания, как правило, не исходя из системной двойственности окружающего мира, даже не ставят своей целью поиск истины. Дуалистический монизм древних учений, признавая единство духа и материи, взаимосвязи всего со всем, в универсальном методе познания, всегда ставил целью поиск истины.

      Современные философские словари метод толкуют иначе: "Метод – способ достижения определенной цели, пути познания … Попытки найти единый метод, который был бы применим всюду (идеал "методологического монизма"), показали, что "универсального метода" не существует и, более того, каждый предмет и каждая проблема требует собственного метода" [5].

      Мы считаем, что категории бытия (материального начала) должны соответствовать категориям познания (духовного начала), но из требования их взаимного отражения друг в друге вытекает необходимое условие их единства и универсальности в методе познания.

      Классики ДМ (диалектического материализма), формально признавая системные принципы диалектики Гегеля, принципы целостности, развития, раздвоения, основное противоречие: духовное-материальное, на основе логики или-или, перевернули, что привело в теории - к углублению системного кризиса в познании, на практике - к развалу СССР. Принцип развития диалектических противоречий так и не был соединен с логикой движения понятий (по Ленину): «диалектика … учение о единстве противоположностей … принцип развития надо соединить, связать … с всеобщим принципом единства мира … вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий … раздвоение единого и познание противоречивых частей его есть суть … диалектики» [6].

      Мы в ФТС, на основе принципов метафизики древних философий, объединив в единое целое, принципы идеализма и материализма, логику развития противоречий с логикой движения понятий в структуре универсального метода генодрева, соединили в единое целое не только принципы, но и систему познания (подробнее ниже).

      Классики диалектического материализма (ДМ) считали метод ДМ противоположным одновременно идеалистической диалектике Гегеля и метафизике древних философий.

      Но, вся предшествующая древняя философия, на основе принципа единства и взаимосвязи всего со всем, приоритета духовного над материальным, владевшая универсальным знанием, философами-политиками была дискредитирована, названа метафизикой и стала: "первой философией" (Аристотель), "донаучной стадией" знания (Конт). Ей были приписаны: "рассудочное мышление" (Гегель), "неподвижность, мистицизм, низшая логика" (Энгельс). Ленин, критикуя метафизику, абсолютизирующую принцип единства, пришел к абсолютизации принципа борьбы противоположностей.

      Современное знание, построенное по логике или-или, и идеологии, отрицая древние принципы диалектики единства и взаимосвязи всего со всем, приоритета духовного над материальным, не способны управлять процессами глобализации, приведшими сегодня к глобальному нравственному кризису, религиозному терроризму и современным войнам. 

      Сегодня в науке существует множество подходов к пониманию сложных систем и содержанию принципов системности. Общая теория систем, не обладая целостностью, не способна синтезировать в единое целое как процесс познания, так и логику движения понятий. Единых и универсальных понятий, принципов системности философия и наука не имеют. Отказавшись от принципа единства духовного и материального начал, известного в древности, не сумев выработать универсальную систему и метод познания, философия так и не сумела понять не только связь монизма и плюрализма, но и стать наукой, синтезирующей все виды знания в единое целое. В науке сегодня до сих пор нет общепринятого понятия системы. Существует более 30 определений понятия "система".

      Системную диалектику древней метафизики наиболее полно сохранила китайская философия Дао. Философия Дао всегда видела явления, предметы в единстве, генетической взаимосвязи частей, преемственности развития. Небо (Ян, дух), и земля (Инь, природа), процесс развития в ИЦЗИНе, отражая единство бесконечного и конечного, рассматривается как движение от единства к взаимосвязанному множеству.

      Для понимания взаимосвязи первоначал (единства духовного и материального) в процессах развития несколько углубимся в суть основного вопроса философии. Идеализм утверждает, что дух (сознание) первично, а материя вторична. Материализм наоборот считает материю первичной. Древняя эзотерическая, современная реалистическая и др. философии говорят, что Дух (сознание) и Материя - это единое целое, что является основой единства мира, взаимосвязи всего со всем. Материалисты говорят, что бытие определяет сознание. Идеалисты утверждают, что сознание определяет бытие. Эзотерики считают, что бытие и сознание едины и взаимно влияют друг на друга в процессах развития. Сравнение этих трех философий по критерию основного вопроса, показывает, что древние философии обладали целостью и универсальностью понятий.

      Древняя эзотерическая философия от Египта до Индии и Китая, в отличие от материализма и идеализма, давно утверждает, что дух (сознание) и материя едины, но это единство изменчиво, текуче. В. Шмаков приводит высказывание известного восточного философа И. Хана, весьма актуальные и сегодня: «с научной точки зрения дух и материя совершенно различны. С философской точки зрения они составляют одно. Дух и материя различны, как различны между собой вода и снег, - а ведь последние вовсе не различны, ибо снег не что иное как вода. Когда колебания духа становятся более интенсивными, он обращается в материю, а когда колебания материи становятся неуловимее, она обращается в дух» [7].

      Таким единством, вмещающем в себя противоположности духа и материи в древнекитайской философии Дао является понятие Дао. Таким образом, древние философы понимали, что между духом и материей, сознанием и веществом нет резкой грани, что это разные состояния единой субстанции, однако, большинство современных материалистов и идеалистов не принимает этих простых истин.

     ИЦЗИН – древнекитайская двоичная система счисления, или Книга Перемен, основана на диалектике философии перемен (Ей более 3500 лет, по другим источникам - 9000 лет. Создателем комбинаторной диалектики древних, двоичной системы ИЦЗИН считается Фу Си -1600 г. до н.э.). Древние китайцы рассматривали Вселенную, как динамическое единство двух начал: Ян и Инь (духовного и материального, подвижного и неизменного), управляемую вечными переменами, вовлеченную в извечный круговорот от потенции (УЦЗИ - ничто) к проявлению (ТАЙЦЗИ – одно-единое) и обратно (Рис 1/19). Китайские мыслители видели в генезисе смены Ян и Инь универсальный, многоуровневый процесс познания и развития всех явлений от природы до общества, психики человека.

 Description: D:\Users\Евгений\Downloads\рис19(1).jpg     

      Сегодня многие ученые понимают, что ИЦЗИН не система гадания, а универсальное знание, основанное на целостности и взаимосвязи развивающихся противоречий (Ян-Инь): "И Цзин использует одно из самых мощных и сокровенных знаний о мироздании, правда, не понятное и не осознаваемое в науках … И Цзин базируется на понимании цельности и связности мира, которые в данном случае лучше всего озвучить ленинским тезисом (8-й «элемент диалектики» [Ленин В.И. ПСС. - 5-е изд. – Т. 29. С. 202-203]): «отношения каждой вещи (и т.п.) не только многоразличны, но всеобщи, универсальны; каждая вещь связана с каждой (любой другой)»… И Цзин использует постулат о всеобщности и универсальности отношений в мире… совокупность Дао Дэ Цзин, И Цзин и Ли Цзи можно структурно и, затем, понятийно сопоставить с гегелевской Энциклопедией философских наук, что имеет колоссальное гносеологическое значение … в современной диалектической философии найдена принципиально новая трактовка знаний И Цзин, отличающаяся от китайской традиции и ее исследований, на основе диалектики … Инь и Ян отличны друг от друга в смысле среднего термина, на что ДРЕВНИЕ китайцы указали графическим способом – «---» и «- -», и что ранее нигде не было обозначено и имеет колоссальное онтологическое значение; например, можно установить, что - в смысле известной в диалектической философии игре сил среднего термина И Цзин говорит не о (бессмысленных) ограниченных сочетаниях Инь и Ян и, тем более, не о гаданиях, абсолютно не нужных при наличии (ее) высших знаний, а об их жизни, определяемой колоссальным числом вариаций, не поддающейся учету, тем более, формально-логическим образом;- в снятии пары «Инь-Ян» можно проводить принципиально новые исследования и получать новые знания, в т.ч. для их практического использования"[8].

      Структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта (Рис 1/19). В философии за Ян древние китайцы приняли Небо духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь),

а последние, после накладывания сверху новых черт превращаются в восемь триграмм. (*

Это- универсальное, структурно-логическое отображение взаимодействия частей целого в процессах развития (познания).

      *) Для понимания процесса структурного развития сложной системы логических противоречий необходимо знать простые принципы построения структуры ИЦЗИНа. Структура генодрева ФТС (см. ниже Рис 3/34) на втором уровне несколько отличается от традиционных структурных и табличных схем ИЦЗИНа.  В китайской традиции приняты два правила формирования диаграмм, триграмм, ...: 1) первая черта располагается снизу, вторая (и все последующие) сверху; 2) порядок построения диаграмм соответствует фазам Луны: новолуние (Великая Инь), первая четверть (малый Ян), полнолуние (Великий Ян), последняя четверть (малый Инь). На ур. 4-х диаграмм (см. ниже Рис 3/34) сверху оси должны располагаться вел ян (++) и мал ян (-+), а снизу мал инь (+-) и вел инь (--). У всех авторов гадательных систем выше оси - вел ян и мал инь, ниже- мал ян и вел инь (см. Рис 1/19).  Т.е. при расположении диаграмм на всех современных схемах ИЦЗИНа Великий Ян всегда располагается сверху, чем нарушается последовательность циклов. Мы, введя ось симметрии генодрева, строго разделили его структуру на верхнюю, с положительными значениями элементов уровня, и нижнюю – с отрицательными (Рис 2/24). Это позволило упорядочить систему нумерации в иерархии генодрева (четные числа – снизу, нечетные – сверху оси генодрева) и четко отделить процессы эволюции, с положительными циклами, от процессов инволюции. Положение диаграмм, триграмм по Фу Си и Вэнь-Вану отвечает структуре генодрева.  Различается с Фу Си (см. ниже в [11] Рис 26); и Вэнь Ваном ([11] Рис 29) только порядок взаимодействия элементов.

      Рассмотрим последовательный процесс раздвоения единого и изменения структуры генодрева относительно ИЦЗИНа (Рис 2/24) начиная с уровня монограмм. 1- Ян, сплошная черта или плюс (+), небо, духовное начало (тезис) примем за качественные изменения; 2- Инь, прерывистая черта, минус (-), земля, материальное начало (антитезис) - количественные. На втором уровне противоположностей (диаграмм) структура генодрева (сложной системы) удваивается, давая все возможные комбинации изменений структуры (не учитываемые предшествующими авторами): 1) + +; 2) - +; 3) + -; 4) - -. Простое удвоение, без изменения знака (содержания структуры системы) происходит на 2-х крайних уровнях: 1) + +, - структура с качественным изменением качества; 4) - -, - структура с количественным изменением количества. Средние уровни (отражающие существенное изменение части структуры, - скачок в развитии (снятие на противоположное содержание) будут означать: 2) - +, - структура с качественным изменением количества (скачок, отражающий эволюционное развитие от материального к духовному); 3) + -, - структура, отражающая количественное (материальное) изменение качества (скачок, отражающий инволюционные изменения от духовного к материальному).

      Простота структурной логики образования триграмм из монограмм трудна для понимания. Еще Лао Цзы писал, что "простейшее оказывается самым сложным". О трудностях понимания ИЦЗИНа пишет и Дудоров О.Е.: "Понимание "Книги перемен" до сих пор представляет непреодолимые трудности – столь непривычны и чужды нам те образы, в которых выражены ее концепции … "Книга перемен" базируется на фундаментальной науке, доведенной до ее прикладного использования. Но признать "Книгу перемен" научной, значит признать нашу полную некомпетентность в вопросах миропонимания. Признать, что вся западная натурфилософия неверна в своей основе. Кто на это решится? … трудность понимания Канона перемен заключается в том, что наше сознание, создавая образы мира, за этими образами не видит механизма их создания. Канон перемен раскрывает этот механизм "Инь+Ян=Дао"[9].  

      Российский исследователь ИЦЗИНа А. Лукьянов описывает структуру диалектики ИЦЗИНа, построенную на принципе раздвоения единого и генетической триаде: “Органическая система культуры Дао космоса Поднебесной свивается горизонтально-вертикальной структурой космопланетарного архетипа под воздействием вселенско-космических ритмов инь-ян… То инь, то ян – это и есть Дао … Великий предел – это предельно-беспредельное генетическое начало «Перемен», генетическая единица, одно единое. Два образца-и – это инь и ян, бинарная развертка Великого Предела: в графике – это целая черта ян и прерванная инь, в числовом выражении единица и двойка. Четыре образца-сян – это великий и малый ян и великая и малая инь… Восемь символов-гуа – это восемь триграмм (см. Рис 2/24, 1/19) … Вселенско-космический ритм инь-ян, выраженный диадной оппозицией, на самом деле представляет собой генетическую триаду: ян, тождество инь-ян, инь. В проекции на биологическую сущность ян – мужское начало, инь-ян – детское (среднее, синтез двух противоположностей, - Е.А.), инь – женское” [10].

      В основе ИЦЗИНа лежит триада (Дао-Ян-Инь), которая также сложна для понимания. Начало структуры ИЦЗИН (Рис 1/19) - Одно-единое (Дао), которое разделяясь на Ян (мужское) и Инь (женское), образует два уровня прямой триады: Дао-Ян-Инь, или: синтез-тезис-антитезис (1-2). Обратные триады: Ян-Инь-Дао, тезис-антитезис-синтез (Гегеля и ДМ), закрывая структуру, замкнуты сами на себя, - закрыты для дальнейшего развития.

      Современная философия и религия до сих пор не видят в триаде два уровня структуры целого. Прямые триады религии, не имея уровней структуры (1-2), замкнуты: индийская Брама-Майя-Вишну (отец-мать-сын); а христианская Отец-Сын-Св. Дух, потеряла еще и женское начало. Древние философы понимали триаду как единство 2-х уровней: сущности и 2-х субстанций духа и материи (Августин считал, что "один Бог может быть определен как сущность", Арий - "Бог Отец – единственный, а Сын и Дух – высшие существа тварного мира"). Только в ИЦЗИНе триада: Дао-Ян-Инь открыта для развития.

      Прямая триада: семья-отец-мать (1-2-3,- анализ), открыта для развития. В закрытой обратной: отец-мать-семья (1-2-3,-синтез) процесс анализа заканчивается синтезом- это структурное противоречие, разрешаемое структурой: семья-отец-мать-дети.  

      Мы в ФТС, разрешая структурное противоречие (синтез-тезис-антитезис-анализ), предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания – генодрево взаимосвязанных противоположностей (понятий), начало которого - прямая триада, моделирующая логику процесса раздвоения единого, как целостную систему, от синтеза к анализу (и обратно в познании): синтез (единство, - логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или»)- анализ [11,12,13].            

      На генодреве ФТС (симметричном графе, универсальной системе: монограмм – диаграмм – триграмм -… ИЦЗИНа) универсальный процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, волновые свойства материи) и антитезиса (материя, корпускулярные свойства материи). На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное.

      Закон раздвоения единого на пары противоположностей, принцип дополнительности, образует многоуровневую систему универсальной логики взаимосвязей элементов (уровней) генодрева, иначе прогрессии: 1-2-4-8-…64 (иначе – 2 в степени n, где n – ряд чисел: 0,1,2,3…6).

      Диалектический процесс развития генодрева ФТС (Рис 3/34), основанный на вертикали логики системы противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ, левополушарное – правополушарное мышление), направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество), образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: синтез-тезис-антитезис, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ).

      На генодреве Рис 3/34 0-й ур.- единство (истина)- 1-й ур.: теория (тезис)-практика (антитезис). 2-й ур. дает единство 4-х элементов познания: 1) интуиции (идеи, дедукции); 2) логики мышления (понятия, индукции, метода познания); 3) представления по практическому решению проблем познания (логики аналогии); 4) опыта (логики измерения). Начало процесса познания идет по вертикали от интуиции, идеи к опыту (и обратно), окончание - по горизонтали – осознанное движение мышления к истине – единству (синтезу и-и) теории и практики.

 

      Движение понятий тезиса-антитезиса по уровням и ступеням генодрева - логика генезиса познания, структурной связи системы противоречий. Это процесс раздвоения целого, единства процесса познания (синтеза-анализа) в диалектике Гегеля и ДМ. Процесс генезиса делит единое на Ян и Инь (ИЦЗИН), духовное и материальное (генодрево ФТС), в котором идеалисты и материалисты отдавали приоритет одному началу и анализу.

      Анализ диалектической логики (Рис 3/34) и множественной логики на основе структуры генодрева ФТС ([11] Рис 35 и др.) показал, что следует различать диалектическую логику противоречий по горизонтали и вертикали генодрева процессов познания, развития.  2-й уровень генодрева - иерархия 4-х видов логик: 1) логика синтеза И-И (целостности, единства противоположностей) или включенного третьего; 2) одномерная логика противоречий (борьбы противоположностей) или логика анализа, разделения Или-Или; 3) двумерная логика (взаимодействия противоречий на 4-х ступенях развития), логика двумерного сознания; 4) трехмерная логика или логика 3-х мерного сознания (на 8-и ступенях развития). Генодрево ФТС отражает многоуровневую диалектику и логику в целостности процессов развития, познания (подробнее см [12]).

      ФТС, соединяя в единое гармоническое целое идеальное и материальное, все двойственно разделенные противоречивые части целого, не отрицает идеализм и материализм, а на основе многоуровневой диалектики, структурно-логического метода генодрева, объединяет их в триединый синтез (системный синтез - синтез тезиса и антитезиса). В отличие от линейной логики ДМ, генодрево (Рис 3/34) в структурной двойственности направлений познания по вертикали (духовное-материальное) и горизонтали (синтез-анализ), отражает триадность и цикличность процессов развития.

      Т.о., не отрицая принципы и законы ДМ, мы расширяем и углубляем их понимание на основе единства: тезиса-антитезиса, синтеза-анализа, логики движения понятий по структуре генодрева, без которой не может быть единой науки и научной философии.    

      Целостность познания в методе генодрева ФТС, основанная на логике единства 4-х видов логик, объединяет в систему 4-е его вида: символического, количественного (математического), предметно-образного, логического (методологического), системного.

      Лосев А. Ф. считал, что для отражения процесса движущейся действительности в логике понятий, необходимо символическое мышление: "мышление есть смысловое отражение действительности. Следовательно, должен существовать и специфический носитель этих смысловых законов и отношений действительности. Такой носитель есть Я… философия не есть лишь механическое установление отношения между мышлением и бытием, но установление отношения между мыслящим Я и неЯ, т.е. объективной действительностью … и ее усвоение, и ее переделывание требуют от нас символического образа мышления" [14].    

      Мышление символами, свойственное, например, понятиям стихий древнего знания, сегодня утеряно. Символы стихий индусского, китайского и греческого космоса, различающиеся структурой (4-5 элементов), исходят из 4-х элементной структуры более древнего знания.  Нами показано соответствие 4-х древних стихий: огонь-вода-воздух-земля (по Иоану, Иезикилю) 2-у ур. структуры генодрева ФТС ([11] Рис 17, 35).

      Лукьянов А.Е. дает описание взаимосвязей 4-х стихий по Гераклиту, Филону (Александрийскому) и др.: "У Гераклита фигурируют общие для всей древнегреческой философии четыре из пяти физических элементов: Земля-Вода-Воздух-Огонь … по вертикали одна над другой … Филон … Путь в гору начинается с земли: расплавляясь земля превращается в воду, вода, испаряясь,- в воздух, разрежаясь в огонь; угасая, огонь осаждается в воздух, воздух через сжатие осаждается в воду, а избыток воды путем сгущения превращается в землю" [15].

      Пятичастное разделение стихий, исходит от 4-х сторон света, где за центр (5-й элемент) принята земля, по горизонтально-вертикальной дифференциации природы древнего Китая в "Хуайнаньцзы": "Текст иллюстрирует распределение стихий по сторонам света … выражает стороны света …под сущностью стихий. Охваченная вращательным движением циклов инь и ян эта … система замыкается в круг… развертывается в генетическую спираль… Дерево-Огонь-Земля-Металл-Вода …По Аристотелю же, хотя космос один … составлен из пяти миров: земли, воды, воздуха, огня и эфира. Пятой субстанции –эфиру присуще круговое вращение от природы…Любое объемное тело, замечает Плутарх…образуется на основе числа четыре (выделено нами, - Е.А.): точка соответствует единице, линия (длина) – числу два, движение линии в ширину образует поверхность тела в трех измерениях, т.е. соответствует числу три, высота, добавленная к этим трем измерениям, формирует тело из 4-х измерений и соответствует числу четыре"[16].

      На Рис 33 [11] нами показаны взаимосвязи 4-х стихий (и 4-х логик 2-го уровня генодрева) с 8-ю триадами ИЦЗИНа. С учетом структуры Рис 1/19 можно составить полное генодрево стихий, где эфир- начало процесса развития природы. 0-й ур.- Тай цзи– эфир (недифференцированное состояние всего сущего); 1-й ур.: Дух – Материя (тезис-антитезис); 2-й ур.- 4-е стихии: огонь-земля-воздух –вода; 3-й ур.: 8-м триграмм: от Цянь-Небо до Кунь –Земля.

      Структура генодрева, отражает генезис процессов, открытых для развития и иерархии связей системы понятий (принципов) по: уровням горизонтали (1-2-4-8-…) и ступеням вертикали каждого уровня. Ступени вертикальной иерархии процесса развития образуют цикличность. На 2-м ур. генодрева ([11] Рис 33) 2-а цикла связей ступеней: огонь-вода и воздух-земля открыты для образования 4-х циклов 3-го уровня:1-5, 2-6, 3-7, 4-8. У ряда авторов системные схемы отражают замкнутые структуры, циклы.

      В отличие от ДМ, понятие структуры (Девятов понятие структуры не дает) нами определяется, как логика связей и отношений элементов системы, отражающая иерархию расположения уровней и элементов, раскрывающая не только их взаимосвязи, но и возможные направления взаимодействия в процессах развития. Уровни структурной организации, - не только часть вышележащего, но и целое по отношению к нижележащим уровням, образуют сети их взаимосвязей и отношений (понятия иерархии, взаимодействия), согласованные с принципом структурной организации многоуровневых систем.

      В ИЦЗИНе -УЦЗИ – бесконечность, ничто (Рис 1/19). Бесконечность или нуль в степени 0 (0-й ур. генодрева) = 1 (ТАЙЦЗИ,- первичное единство, состояние всего сущего). Если, за первые (0-1) ур. принять 3-и элемента времени (1-2: настоящее-будущее-прошлое, см. [11] Рис 61), то 2-й ур. может отражать 4-е категории пространства ([11] Рис 60) или 4-е его направления (где 5-й элемент, подвижный центр вращения- ось генодрева).

      Блаватская раскрывает процесс творения через число семь: "глубокое преклонение всех языческих философов перед числом семь, которое они называли … священным числом. Пифагорейский Тетраксис, почитаемый платониками, представлял собой квадрат, помещенный под треугольником; последний (троица)… представлял собой невидимую Монаду–единство" [17].

     Нами на Рис 3/59, в отличие от девятовского штрихкода 64 кодонов, показан универсальный процесс перехода принципов монизма в дуализм, троичность,  четверичность: 1-2(3)-4-8… Структура генодрева раскрывает горизонтально-вертикальные взаимосвязи 2-х высших (1-2) невидимых уровней (мира идей)- триады (по сути Дао целого- триада) с 4 низшими уровнями (мира материальных форм) в процессах развития (познания).

      Структуру генодрева и Книги Перемен можно использовать и для предсказания развития исследуемых процессов. Английский ученый Бреннан, исследовав ИЦЗИН, делает вывод,  - он не является гаданием: "ИЦЗИН предсказывает общее положение дел, а не частности … он предсказывает общие тенденции развития…будущее является тем, что мы творим … Например, в 1962 г, когда мировая дипломатия утрясала кубинский кризис … Китай атаковал границы Индии в спорном районе Гималаев. Индийская армия не совладала с агрессорами, и буквально за пару дней китайцы заняли большие … участи индийской территории… Блофельд, испытывающий глубокие чувства к обоим народам, решил обратиться за советом к ИЦЗИН. … он знал, что лучше спрашивать об исходе сложившейся ситуации… он попросил дать анализ военного положения и рекомендации для участников конфликта, как лучше вести себя. ИЦЗИН ответил … Хотя ситуация благоприятствует успешной армии и, похоже, так будет некоторое время, оракул указывал, что, если ее предводители действительно мудры, они приостановят свое движение и отступят. … К большому удивлению тогдашних наблюдателей, именно так и произошло. Имея перед собой свободный проход в Индию, китайцы сначала остановились, несколько дней спустя … отступили" [18].

      Вероятно, что и сами китайцы, в этом случае, так же пользовались услугами оракула.

      В отличие от Девятова и ИЦЗИНа (где структура, дает варианты возможных событий), мы, исходя из структуры общества, единства процессов революции и эволюции (где будущее- направление эволюции), даем логику и научное объяснение хода развития исторического процесса для СССР и предсказание - для Китая (подробнее ниже).

       Анализ закона «единства и борьбы противоположностей» показывает, что источником начала раздвоения единого является противоречие единства и борьбы (тезиса и антитезиса, духовного и материального начал), когда борьба противоположностей возникает только на первом уровне процесса их взаимодействия.  Развитие противоречий через 4-е ступени процесса эволюции (отмирания старого, возникновения нового, сохранения старого в новом- снятия и их высшего синтеза) с целью сохранения целостности системы заканчивается синтезом, примирением противоречий (подробнее [11] Рис 49).

      Мы, исследуя многоуровневый процесс генезиса эволюции общества, условия его прогресса ([11] Рис 94), на основе закона взаимодействия противоположностей, пришли к выводу о единстве, взаимодополнении процессов революции и эволюции. Нами построено генодрево: единое – революция (материальное начало, антитезис) – эволюция (духовное начало, тезис). Условие эволюции- приоритет духовного над материальным. На 2-м ур. генодрева общество имеет 4-е ступени развития: 1) политико--экономическая революция; 2) социально-управленческая революция (цель создание новой системы управления, повышающей уровень социальной справедливости с приоритетами общественной морали перед индивидуальной); 3) культурно-воспитательная эволюция (снятие индивидуальной морали общественной моралью, воспитание нового человека – нравственной, социально активной личности,-снятие, 1-й синтез); 4) духовно-нравственная эволюция личности (осознанная нравственность, самосовершенствование человека,-2-й вертикальный синтез). 

      Мы, исходя из научной системы прогрессивной эволюции общества ([11] Рис 94), показали процесс перехода к реальному социализму: 1) отрицание старой власти, мировоззрения, морали; 2) создание новой системы управления (нравственной идеологии, морали на основе приоритета общественной морали перед индивидуальной); 3) создание системы воспитания и образования, способной воспитать нового нравственного человека (синтез нового и старого [11] Рис 49); 4) духовно-нравственная личность (системный синтез-цель эволюции).

       На генодреве выделен процесс снятия, как основа процесса самодвижения и развития, перелома сознания от индивидуальной к общественной морали–на 3-й ступени эволюции (3-м поколении общества). Только новая нравственная личность, возглавив системы управления (БСУ и ССУ), способна, избавив общество от коррупции (что свойственно СУ с ССУ), привести его к реальному духовно-нравственному обществу.

       Исходя из этих требований необходимости приоритетов духовной эволюции, как второго этапа экономическо-социальной революции, следует сделать выводы: если общественная мораль не будет создана и новый человек за три поколения (ступени эволюции) не будет воспитан, то общество будет обречено заменить идеалы на противоположные. В СССР этот процесс произошел точно на третьем поколении (1917-1991). Для Китая – 3-й период завершиться в будущем: 1949-2024гг. (в зависимости от принятой длины жизни одного поколения). Подробнее о циклах Датун см. Приложение 1. 

     Исходя из цикличности развития сфер общества следует сделать такие выводы.

      Прогрессивная эволюция общества возможна при: 1) одном необходимом условии – приоритете духовных потребностей над материальными (духовной власти над светской); 2) 3-х достаточных условиях:   - наличии системно-нравственной идеологии (сфера философского мировоззрения); - обеспечении социальной справедливости (сменяемости СУ- партий власти, наличии ССУ, контроля БСУ снизу); - наличии нравственной системы воспитания и образования (СВО), имеющей целью воспитания нравственной и социально активной личности.

      Исследование процессов генетики развития, разрешение противоречий глобализации методом системного синтеза – генодрева ФТС, позволяет сделать следующие выводы:

1) о верности древнего знания, принципов единства духовного (нравственного) и материального, при приоритете первого над вторым; 2) диалектика логики раздвоения единого (1-2-4-8-…) отражает отношения и взаимосвязи уровней монизма с плюрализмом, также как: новое знание (теория) включает в себя все старые виды знаний, системное целое свои логически взаимосвязанные части; 3) «перевертывание» нравственности и свободы, духовного и материального в идеологиях либерализма и марксизма привело к деградации духовности, утере морали и кризисе общества. 4) синтез общественного и частного при приоритете общественной морали над индивидуальной - принцип соборного единства у славянофилов и православии. 5) процессы глобализации, отрицающие нормы морали, на базе логики или-или и принципов плюрализма ведут человечество к "обожествлению хаоса" и углублению кризиса. 6) выход из военно-экономической глобализации, духовного кризиса человечества - переход на идеологию нравственной конвергенции, синтеза нравственности и свободы, общественного и частного, духовного и материального, идей социализма и капитализма, марксизма и либерализма (подр.см ст.№ 23 сайт Диалог21РФО).

      В отличие от линейной логики ДМ, структура генодрева, отражая двойственность направлений познания (развития) по: вертикали (духовное-материальное) и горизонтали (синтез-анализ), в системном синтезе, отражает не только триадность и цикличность процессов, но обеспечивает устойчивость и целостность системы в динамике развития.

      Современная философия, основанная на узостях материализма, логике анализа Или-Или, отрицая системный синтез, не сможет стать наукой, пока не объединит все виды знания в системное целое. Но принципы генодрева ФТС, основанные на единстве идеального и материального начал, отрицает.

 Приложение 1. Понимание идеалов ДАТУН современной философией Китая, ФТС и Девятовым А.

 

      Идеологии КПСС-ЕР в СССР-России, основанные на односторонних принципах ДМ, за 75 лет (1917 - 1993гг) своей власти, значительно зависели от мнения лидеров партии и государства: Ленин-Сталин-Хрущев-Брежнев-Горбачев-Ельцин. Видимо, виной тому были первые принципы ДМ - борьбы противоположностей и логики или-или. Возможно, поэтому, эти лидеры, отрицая преемственность в развитии, придя к власти, проводили в жизнь противоположные идеи (и вынос тела предшественника из Мавзолея).

      В отличие от КПСС-ЕР, идеология КПК, имея в Уставе принцип научности развития с "китайской спецификой", ядром которой были древние принципы Книги Перемен, сумела сохранить преемственность (после критики ошибок Мао Цзедуна его Мавзолей цел).    Идеология КПК, органично впитавшая в себя идеи марксизма и принципы Книги Перемен, начиналась идеями Сунь Ятсена (1866-1925), на их базе свершилась демократическая революция 1911-14гг., ими дышат реформы в современном Китае. Создание общества "Великой Гармонии" – "Датун", основанного на идеях Кан Ювея (1858-1927) и развитого Сунь Ятсеном, - сегодня стало официальной целью КПК.

      "История Китайской философии", написанная в 1989г, авторами 9 крупнейших институтов и университетов Китая, отражая вклад многих философов реформаторов, называет идеал "датун" утопическим. В противоречии: знание-действие, одни философы (Конфуций, Тань Сытун, Кай Ювэй) отдавали приоритет знанию, другие (Сунь Ятсен и др.) - действию:

      "Тань Сытун, переосмыслив центральную идею Книги Перемен (ИЦЗИН) – диалектическую идею перемен,- трактовал ее не как циклическое движение, воспроизведение ранее существовавшего, а как прогрессивную эволюцию … гносеологический тезис Тань Сытуна (генетически связанный с неоконфуцианской идеей приоритета "знания" - теории над "действием"-практикой): "Я ценю знания, но не ценю действий; действия конечны, а знания – бесконечны"… утопические идеи реформаторов на идеальное общественное устройство будущего были изложены Кань Ювэем в обширном труде "Книга Великой Гармонии". Его утопический идеал "Датун" …был построен на … социально-утопической традиции… путем переосмысления… конфуцианской идеи общества "Великой Гармонии"…Кай Ювэй нарисовал картину будущего общества без классовых … различий, в котором экономическое строительство … создаст предпосылки для справедливого распределения товаров и доходов, ликвидации пропасти "между низшими и высшими" и достижения всеобщего равенства… он уверен в возможности претворения в жизнь "Великой Гармонии" мирными законодательными средствами … отрицалось революционное творчество масс… его проект … обречен был остаться на бумаге …Традиционная трактовка идеала "Датун"…послужила исходным материалом и при формировании идеологии революционно-демократического движения Сунь Ятсена… Для взглядов Сунь Ятсена вообще характерно смешение традиционных китайских и западных идей, но доминирующей в его системе взглядов была … идея социального прогресса. В своем труде "Программа строительства государства" … Сунь Ятсен подробно изложил и обосновал свой взгляд на отношения между познанием и практикой, "знанием и действием". Резко критикуя тезис сунского неоконфуцианства "знать легко, действовать трудно", Сунь Ятсен рассматривал его как главную идеологическую причину "слабости и дряхлости Китая". Источником любого подлинного знания он считал действие, доказывая, что основой истинного знания является наука, истоки которой в практике"[19].  

      Отдавая приоритет действию перед знанием, Сунь Ятсен, исходя из триадности первых 2-х уровней ИЦЗИНа, пишет: "Вначале действуешь не зная, затем, продолжая действовать, приобретаешь знания, а в конце, поскольку знание достигнуто, оно воплощается в действие … Знание образует мысленный образ, мысленный образ рождает стройную систему, на основе системы рождается план, согласно плану ведется работа, и в этом случае … наступает радость свершения" … Под влиянием подобных идеалистических взглядов Сунь Ятсен делил людей на три группы: "Первая – заранее знающие и заранее предчувствующие, которые делают открытия; вторая – поздно познающие …, которые идут по пути подражания другим; Третья – не знающие …, которые … пользуются достигнутыми свершениями" [20].

      Сунь Ятсена неправильно упрекать в идеализме, он, как и учение перемен, исходя из диалектического единства идеализма и материализма, везде применяет триадную логику перемен. Но эта логика видит только первые два уровня триады (единое-дуада), сам процесс развития отражается ниже взаимодействием 4-х диаграмм на 2-м ур. генодрева.

      Построим генодрево знания-действия (см. аналогию на Рис 3/34). Единое – знание, теория (тезис) – действие, практика (антитезис). 2-й ур.: 1) заранее предчувствующие (обладающие интуицией), 2) мысленный образ, знающие (логика понятий), 3) поздно знающие, плановая работа, подражание другим (пр. аналогии- представления), 4) действие (конкретный опыт).

      Развитие процесса знание-действие, следует рассматривать исходя не из логики или-или, а логики и-и, по уровням синтеза генодрева, где процесс развития отражает диалектику их взаимосвязей по уровням и ступеням познания (на 2-м уровне - 4 ступени познания: 1) практика, 2) предметно-образное, эмоциональное мышление, 3) логика, 4) интуиция).

      Диалектика процесса познания ([11] Рис 73) - его зависимость от 4-х видов логик (дедукции-индукции-аналогии-опыта): 1) бесконечность (дедукция: мышление от общего к частному), 3) конечность (индукция: частное-общее), 2) открытость (аналогия: общее-частное), 4) замкнутость (классификация: частное-общее).

      Совмещая принципы познания ([11] Рис 49): - борьба нового и старого,- восприятие нового, - сохранение старого в новом (1-й вертикальный синтез),- высший синтез духовного и материального, всех предшествующих знаний, прогрессивной эволюции с видами познания ([11] Рис 34,73) мы раскрываем более глубокое значение и содержание взаимосвязей духовного и материального.

      Познание двойственно (на 1-м ур. Рис 3/34 –единство духа и материи или теории и практики, синтеза и анализа), отражая единство знания и действия (теории и практики), непрерывно усложняясь (в анализе) должно сохранять целостность (в синтезе). Ступени процесса познания: 1) замкнутость - борьба нового и старого; 2) открытость – восприятие нового; 3) конечность – сохранение старого в новом (1-й верт-й синтез); 4) бесконечность – прогрессивная эволюция,- высший синтез всех видов знания.

      Идеологи КПК критиковали Сунь Ятсена за его понимание законов эволюции, как единства революции (скачков) и эволюции (прогресса): "Сунь Ятсен выступал против реформаторства Кан Ювэея, который занимая позиции вульгарного эволюциониста, считал, что в обществе могут быть произведены лишь "постепенные реформы" … Сунь Ятсен считал, что это ошибочное учение "противоречит универсальному закону эволюции" … Сунь Ятсен утверждает, что в эволюционном развитии истории общества бывают "стремительные скачки" и "стремительный прогресс"…Сунь Ятсен не только в определенной степени подошел к диалектическому истолкованию отношений между эволюцией истории общества и революцией, но и … вскрыл диалектические отношения между национальной революцией, ведущей к народовластию, политической революцией и социальной революцией"[21].

      Мы, исследовали многоуровневый процесс диалектики развития общества, условия его прогресса, исходя из единства, двойственности и взаимодополнении процессов революции и эволюции. Революция и эволюция могут иметь прогрессивные (духовно-нравственные, социальные) или регрессивные (узко меркантильные) цели (всего 4 цели: революция:-прогрессивная,-регрессивная; эволюция:–прогрессивная,-регрессивная. Но между ними необходимо взаимодействие. Н-р, революция: 1991 г. - регресс, - 1917г. в начале, имея социально-культурные цели развития общества, без необходимого уровня морали большинства, в процессе эволюции, через коррупцию БСУ перешла в регресс, продолжающийся и сегодня).

      Нами построено генодрево ([11] Рис 94) единства прогрессивной революции и прогрессивной (духовно-нравственной) эволюции. 1-й ур.: единое – революция (материальное начало, антитезис) – эволюция (духовное начало, тезис). На 2-м ур. генодрева общество имеет 4-е взаимодействующих ступени прогресса: 1) политико-экономическая революция; 2) социально-управленческая революция (цель создание новой системы управления, повышающей уровень социальной справедливости с приоритетами общественной морали перед индивидуальной); 3) культурно-воспитательная эволюция (цель – на основе общественной морали, воспитание нового человека – социально активной, нравственной личности); 4) духовно-нравственная эволюция личности (осознанная нравственность, самовоспитание и самосовершенствование человека). 

      Однако, наши исследования, выводы о диалектике единства революции-эволюции, статьи на эту тему, не заинтересовали СМИ. Статьи пока публикуются в интернете на сайтах РФО, ФК СПб и автора (см. литературу).

      Не только мы в ФТС, но и Девятов считает, что проект "Датун", включенный в программу КПК, на основе недостаточно развитого учения Сунь Ятсена, исходя из целостной философии Перемен, не учитывает значение уровня морали: "Современное руководство Китая точно знает, что оскудение китайской мечты и духовная пустота неминуемо ведут к потере "Мандата Неба" на правление. Но, являясь наследниками великого прошлого, в котором существует множество подсказок, оно взялось за сложнейшую задачу: сформировать условия для поворота исторического процесса Китая в сторону общества идеального состояния – датун… "Потеря Дао – Пути Неба, гармонизирующего участников и окружающий мир вокруг, - не образное выражение, фиксирующее отход от выработанного курса, изменение или отказ от той или иной политики. В момент отката общества с уже достигнутых позиций происходит самое страшное – общество пересматривает систему морально-этических ценностей (в СССР-России это сделало не общество, а правящая верхушка БСУ,- Е.А.). Исходя из посыла, что при данных условиях эти ценности не сработали, значит, они не верны, общество бросается в поиск тех ценностей, того содержания, которое позволит обществу построить лучшее, более крепкое здание. И зачастую общество в своем поиске уходит далеко от исконных ценностей нации, идет за ложными ориентирами.  Такой процесс происходит и в Китае, и в России. Идеи социалистического общества в одном государстве не были воплощены, в другом, из-за перерождения верхушки власти, от нее отказались директивно. Но и тут, и там проблема явна и четко понимаема специалистами – в обществе размываются основы морали и этики, нет ограничений, нет сдерживающих факторов: уже два поколения в КНР растут в обстановке погони за прибылью, за богатством. Если третье поколение вырастет в этом ключе, все, что составляло гордость и культурную самобытность этноса, будет потеряно, будет обменено на материальные фетиши либерализма. Поэтому срочность в привнесении новой мечты, изменение сознания, особенно важна … Старая социалистическая система морально-этических ценностей в Китае разрушена, новой системе еще только предстоит сформироваться" [22].

      Авторы вышеприведенной статьи, хотя и без детализации процесса взаимодействия сфер общества, но в целом, достаточно верно, только на основе сравнения понятий Дао-идеологий: сяокан - датун, оценили причины гибели социализма в СССР, и возможные перспективы поражения социализма в Китае. 

      Отношения: дао-датун-сяокан, отражает только общие и упрощенные связи первых двух уровней триады, подробностей процесса развития и взаимодействия сфер общества в 2-х противоречиях: революции-эволюции, она не способна отражать.

      Мы, исходя из научной системы управления развитием обществом, считаем, что основой перехода к реальному социализму служат два фактора: 1) разработка норм морали и нравственной идеологии на основе приоритета общественной морали перед индивидуальной; 2) создание нравственной системы воспитания и образования, способной воспитать нового нравственного человека. Поэтому нами на генодреве ([11] Рис 94) выделен процесс снятия- перелома сознания от индивидуальной к общественной морали. Только новая нравственная личность, возглавив все системы управления (БСУ и ССУ), способна избавив общество от коррупции (свойственной СУ с БСУ, без ССУ), привести его к реальному социализму и духовно-нравственному коммунизму (подр. о ур. морали, нравственности при взаимодействии сфер общества см. ст. на сайте РФО [13] и Рис 47 [11]).

      Исходя из этих требований необходимости приоритетов духовной эволюции, как второго этапа экономическо-социальной революции, следует сделать выводы: если общественная мораль не будет создана и новый человек за два поколения не будет воспитан, то общество будет обречено заменить идеалы на противоположные. В СССР этот процесс произошел точно на третьем поколении (1917-1991). Для Китая – этот период может завершиться в ближайшем будущем (1949-2024).  

      В предыдущей статье, выставленной на сайте РФО (ст. №20) мы делаем выводы для РФ, совпадающие с выводами авторов статьи в ЭФГ:  Для сохранения  устойчивого гармоничного развития общества – обеспечения приоритета духовных сфер над материальными, Россия должна отказаться от либеральной идеологии и мирным путем, на основе референдума, перейти на идеологию конвергенции, синтеза нравственности и свободы, общественного и частного, социализма и капитализма,- нравственного социализма с широкой системой самоуправления, сочетающего преимущества плановой экономики и рынка. Этот путь уже обеспечил Китаю экономическое лидерство в мире. Только так Россия, синтезируя в одно целое идеологии марксизма и либерализма, на основе идей конвергенции (третьего пути развития) может достичь идеологического лидерства в мире. 

      Но, к сожалению, ни философская общественность, ни лидеры власть имущих, сегодня не прислушиваются к идеям и выводам не только многоуровневой структурно-логической диалектики ФТС, но и идеям Девятова А.П., развивающими учение древней Книги Перемен.

 

Список литературы:

  1. Еремеев В.Е. Символы и числа Книги Перемен. www.library.fa.
  2. Девятов А.П. Китайская цивилизация как феномен мировой истории. http://artifact.org.ru/proshloe-fas-i-profil-2/kalibrovka-teorii/353-andrej-d.
  3. Девятов А.П. Путь победы в войне смыслов. www.nebopolitica.ru
  4. Нестеров А.В. Парадоксальная логика Книги Перемен (М. 2009-10). www.hse.ru.
  5. Краткая философская энциклопедия. М. Прогресс, 1994.
  6. Ленин В.И. Философские тетради. М. ПИ. 1990, с177,202-203, 275.
  7. Шмаков В. Священная книга Тота. Абсолютные начала синтетической философии эзотеризма. М. Десот. 1994, с 192.
  8. Ицзин. История и гносеология. АКАДЕМИЯ ДИАЛЕКТИКИ И ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ. https://dialectics.ru/480.html.
  9. Дудоров О.Е. Основы теории перемен. ИЦЗИН. М. Флинта. 2003, с 12-20.
  10. Лукьянов А.Е. Дао «Книги Перемен».М. Инсан. 1993,с 23,71,45.
  11. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.
  12. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий.  Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.
  13. Антонович Е.Н. 41 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности … и др. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 56 ст. на сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, более 75 ст. на сайте СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), еще см. ст. на kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru.   
  14. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике: литературные размышления философа. М. СП. 1990, с 38.
  15. Лукьянов А.Е. Истоки Дао. Древнекитайский миф. М. Инсан. 1992, с 134-135.
  16. Лукьянов А.Е., там же, с 34,47-52.
  17. Блаватская Е.П. Разоблаченная Изида. М. Полиграф. 1992, с 355.
  18. Бреннан Дж. Х. Таинственный ИЦЗИН. М. Гранд. 2001, С 57, 79-80.
  19. История китайской философии, М. Прогресс, 1989, с 536-546.
  20. История кит-й фил-и. там же, с 514-515.
  21. История кит-й фил-и, там же, с 518-519.
  22. Девятов А., Регентов Д. Сакральная сторона китайской политики. Экономическая и философская газета № 3-4 2014.
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован