18 октября 2006
3789

Ответ на критику национального проекта `Развитие АПК`

Если верить результатам опроса ВЦИОМ, проведенного в середине января, то в умах наших сограждан национальный проект "Развитие АПК" по важности занимает позицию позади здравоохранения (70 % респондентов отдали приоритет здоровью) и образования (47 %). За первоочередное развитие (а, значит, - финансирование и поддержку) аграрной сферы высказываются лишь 29% россиян. Кстати, по статистике - это как раз та часть граждан России, которая в деревенской местности и проживает.

На этом фоне в СМИ начали появляться скептические оценки национального проекта в области сельского хозяйства. Так, на сайте одного политического агентства "Развитие АПК" размашисто ставят в один ряд с брежневской Продовольственной программой и горбачевской перестройкой в Агропроме. Автор "исследования" опрерирует, конечно же, данными официальной статистики.

При этом валит в одну кучу сокращение площади посевов, количества тракторов и комбайнов и резко упавшее число занятых в сельскохозяйственном производстве. У него даже не возникает законных и простых вопросов: "А, собственно, сколько деревенских людей должны работать в сельскохозяйственном производстве, чтобы оно было и рентабельным, и конкурентоспособным? Сколько и чего нужно сеять? Много ли надо тех же тракторов и комбайнов, и каких?".

До таких "мелочей" редко опускаются те, кто привык орудовать средними по стране показателями, которые в наше время часто не только не дают представления о тех процессах, которые происходят в сельском хозяйстве, но даже просто дезинформируют.

При подсчете пресловутого "среднего по стране" приходится суммировать абсолютно несопоставимые данные. С тех пор, как рынок воцарился в России, началась, действительно, деградация производства в хозяйствах советского типа. Несколько позже в сельском хозяйстве выявился противоположный процесс: некоторые "маяки" прошлого адаптировались к новым правилам игры, пришли инвесторы из сырьевых отраслей, сумели подняться наиболее успешные фермеры, часть личных подсобных хозяйств по степени товарности производства приблизились к уровню средней европейской фермы. То есть два противоположно направленных процесса встретились в одном времени на одной территории. Сваливать все в одну кучу - ошибка. Такая же, как если сложить жизнь и смерть и поделить на два.

Приведу простой пример. В некой деревне - двести семь дворов. На двухстах люди маются от безделья, пьют горькую и ненавидят будущее. Хозяева семи дворов построили новые кирпичные дома на кредитные деньги, и расплачиваются произведенной сельскохозяйственной продукцией. Работают в поте лица своего.

Средние показатели уровня производства и жизни в этой деревне - ниже нижнего.

Но на семи дворах - все гораздо лучше, чем было пятнадцать лет назад. При этом их хозяева совсем недавно находились ровно в тех условиях, что и обитатели двухсот прозябающих. И для них национальный проект "Развитие АПК" - это шанс подняться на новый уровень.

Тем, кто на любой сигнал извне способен реагировать исключительно негативно, не поможет никакая государственная поддержка.

Ставить общий диагноз на основании средней температуры по больнице - преступление.

Критики национального проекта часто указывают на то, что сумма, выделяемая федеральным бюджетом, слишком мала для скорейшего вывода отечественного сельского хозяйства на передовые рубежи в мире. Но при этом они очаровательно упускают из виду, что по духу эта программа рассчитана на достаточно успешные предприятия и ответственных крестьян. Ведь ни один банк не вложит ни копейки в бизнес, которого нет, и не выдаст кредит безответственному крестьянину.

Успешных предприятий пока меньше, чем хотелось бы. Но благодаря национальному проекту может стать больше. А положительные примеры, удачно реализованные проекты всегда вызывают к жизни мультипликативный ("умножительный") эффект. То есть успешное, скажем, развитие сельской кредитной кооперации в Волгоградской области с удовольствием воспримут (и уже воспринимают) в Ростове-на-Дону. А в Саратовскую область на семинар по построению сбытовой и потребительской кооперации уже едут целые группы из Татарстана и Башкирии.

Смысл национального проекта "Развитие АПК" не в том, чтобы быстренько накормить всех семью хлебами, а в том, чтобы создать точки роста, инициировать позитивные процессы в сельском хозяйстве.

Можно, конечно, критиковать национальный проект за то, что он не приведет к чуду. Но мы полагаем, что "чудес" на нашем веку было уже вполне достаточно, сельскому хозяйству нужно от них отдохнуть лет четыреста как минимум. И слава Богу, что отличие национального проекта "Развитие АПК" от брежневских и горбачевских аграрных прожектов в том и состоит, что он основан на знании реальных, а не среднеарифметических, проблем села, на действующих экономических механизмах, которые продемонстрировали свою состоятельность и в мире, и у нас в стране.

Давайте подождем результатов. Мы не сомневаемся, что проблемы есть и будут. И их надо квалифицированно выявлять. Но просто облаивать караван, который даже еще и не тронулся в путь, по нашему мнению, непродуктивно.

Ну, а данные опросов ВЦИОМ, которые мы привели вначале, показывают, что тяга к здоровью и знаниям у нас в стране значительно больше, чем к куску хлеба. Это неплохо, и свидетельствует о том, что агропромышленный комплекс справляется с задачами, которые ставит перед ним общество.

Константин Мезенцев Михаил Чкаников "Крестьянские Ведомости"



Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован