28 сентября 2005
3098

Надежда Копытина: Большие проблемы малого и среднего бизнеса

Надежна Яковлевна, на прошлой неделе вступила в силу Инструкция о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, подписанная министром внутренних дел Рашидом Нургалиевым. Инструкция четко регламентирует условия и порядок осуществления проверок представителей малого и среднего бизнеса сотрудниками правоохранительных органов. Однако уже сегодня предпринимательское сообщество высказывает сомнения по поводу того, что этот документ действительно будет способствовать изменению ситуации. Мы постоянно говорим, что делает или не делает государство для формирования благоприятного инвестиционного климата. При этом крупный бизнес в последнее время во весь голос заявляет о неудобствах, с которыми сталкивается. А как сегодня складывается ситуация для малого и среднего бизнеса?

Не так давно эксперты Всемирного банка и Международной финансовой корпорации в ежегодном докладе "Бизнес в 2006 году: создание рабочих мест" сделали, на первый взгляд, утешительный вывод: сегодня в России начать бизнес проще, чем в других странах с крупной развивающейся экономикой, таких, как Бразилия или Китай.

По мнению экспертов, это стало возможным благодаря успешным реформам, реализованным в прошлом году. Речь идет об упрощении процедуры и сокращении времени регистрации предпринимательской деятельности, снижении налогового бремени путем понижения НДС и сокращения базы для расчета налога на прибыль. А также о создании условий для появления частных кредитных бюро, что в будущем может облегчить малым и средним предпринимателям доступ к кредитам.

Однако в этом направлении остаются вопросы, над которыми нужно работать. Согласно статистике, три года назад на регистрацию бизнеса уходило от трех месяцев до полугода. Сколько времени тратилось на прохождение в среднем 19 процедур (!). Сегодня срок сократился до 30 дней, а количество процедур - до 8. Но, например, в Австралии для открытия собственной фирмы надо пройти всего две процедуры, на которые уходит всего два дня.

В нашей стране настоящая проблема состоит не в том, чтобы зарегистрировать бизнес, а в том, что новое дело крайне сложно вести, в том числе из-за особенностей работы с контрольно-надзорными органами. В России, наверное, нет такого предпринимателя или компании, которая не знала бы об особенностях работы с государственными органами. Говорить об этом вслух в бизнес-сообществе не принято, чтобы в будущем не стать объектом нападок со стороны проверяющих организаций. А для того, чтобы соответствовать всем необходимым требованиям проверяющих органов, компаниям приходится инвестировать немалые средства не столько в улучшение бизнеса, сколько в оформление документов.

Почему правительство России, несколько лет назад так рьяно продвигавшее пакет законопроектов, направленных на создание благоприятного климата для развития именно малого и среднего предпринимательства, так и не смогло их реализовать в полном объеме?

Решать проблемы малого и среднего бизнеса - слишком трудоемкое занятие, не дающее, к сожалению, ни политических, ни экономических дивидендов. Однако во время предвыборных кампаний этот вопрос становится одним из козырей, на протяжении последних десяти лет удачно используемых в общем пакете политических обещаний.

Сегодня нельзя сказать, что государство ничего не делает для малого и среднего бизнеса. Взять хотя бы инструкцию о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности. Этот документ четко регламентирует условия и порядок осуществления проверок представителей малого и среднего бизнеса сотрудниками правоохранительных органов. Чуть раньше генеральный прокурор России Владимир Устинов подписал документ, обязывающий всех работников ведомства установить жесткий прокурорский контроль над соблюдением прав предпринимателей. Появление таких инструкций и указов свидетельствует о том, что власти официально признали тот факт, что правоохранительные органы не стремятся защищать законные права и интересы предпринимателей от взяточников.

Самое главное, чтобы и на местах, в регионах РФ, эти инструкции соблюдались работниками контрольно-надзорных органов. Потому что сегодня реализация каких-либо реформ тормозится именно на низовом уровне, теми людьми, которые ходят и проверяют предпринимателей. Они пользуются юридической неграмотностью частных предпринимателей, представителей малого и среднего бизнеса. Законы и инструкции трактуются с точки зрения, выгодной местной администрации. И на этом этапе их очень сложно проконтролировать.

Кстати, в том числе именно по этой причине не была реализована большая часть пакета реформ, подготовленного пять лет назад Министерством торговли и экономического развития. Для того чтобы обеспечить выполнение реформ, а, по сути, решить самую главную проблему - проблему коррупции в чиновничьих рядах, предлагалось создать контрольно-надзорный орган за чиновниками. Идея провалилась. Во-первых, потому что в стране для этого не было ни кадрового, ни финансового потенциала. Во-вторых, это ведомство могло стать еще одним административным барьером, что уже открыто противоречило заявлениям президента Владимира Путина и новому курсу российского правительства.

Получается, государство не может полностью контролировать действия контрольно-надзорных органов. Что же делать в таком случае предпринимателю?

Во-первых, самим предпринимателям не давать повода на те же несанкционированные проверки и претензии. Например, некоторые компании не соблюдают действующее законодательство и правила, например, пожарной безопасности. Им проще и дешевле регулярно давать чиновникам взятку или платить штрафы, чем выйти из тени. Однако соблюдение всех правил и норм дает возможность бизнесмену не бояться отстаивать свои права в суде.

Во-вторых, надо внимательно следить за изменениями в законодательстве, а также за документами, издаваемыми контрольно-надзорными органами. Еще лучше, если есть возможность пользоваться услугами юриста. Поясню, зачем это нужно. Ведомства имеют добрую традицию закладывать в документы, касающиеся контроля над предпринимательской деятельностью, двойные стандарты.

Возьмем хотя бы такой пример. На прошлой неделе в СМИ прошла информация о том, что для проверки, согласно новой инструкции, сотрудники правоохранительных органов отныне имеют право изымать только копии документов. Оригиналы должны оставаться на руках у предпринимателей. Однако в этом же документе написано также, что если нет возможности сделать копии, то милиция имеет право изымать оригиналы максимум на пять дней. Итак, если сам предприниматель не успеет или не сможет подготовить копии документов и если брать во внимание технические возможности правоохранительных органов, то оригиналы все-таки будут изыматься.

Как показывает практика, самостоятельно уследить за всеми изменениями в нашем законодательстве очень сложно, поэтому, если есть возможность, необходимо хоть изредка, но общаться со специалистами. Причем это касается не только отношений с российскими властями, но и с зарубежными партнерами.

Кто чаще всего, на Ваш взгляд, нарушает права бизнесменов на осуществление предпринимательской деятельности: органы власти, контрольно-надзорные организации, российские или зарубежные партнеры?

Чаще всего права бизнесменов нарушаются, конечно, контрольно-надзорными органами. Другие властные структуры также нередко противостоят предпринимателям. Инностранные партнеры, особенно из дальнего зарубежья, в целом законопослушны и страдают в большинстве случаев от злоупотреблений российских чиновников в равной мере с российскими предпринимателями.

Как показывает наша практика, зарубежные компании могут проявлять себя далеко не с лучшей стороны. На нашем предприятии в Калининграде вышел из строя совсем недавно купленный дизель-генератор. Срок гарантийного обслуживания оборудования, приобретенного в Германии, еще не закончился. Мы предоставили в российское представительство компании-поставщика оборудования заключение независимых экспертов, в котором говорилось, что дизель-генератор вышел из строя не по нашей вине, но получили отказ в его замене. Более того, как нам стало известно, чтобы не выполнять свои обязательства, наши партнеры собираются доказать, что причина выхода из строя дизель-генератора состоит в неправильной его эксплуатации.

Сейчас мы подключили к решению этого вопроса юристов. И привлеченный нашей компанией эксперт по этим вопросам - член административной группы и группы модельной документации Центра примирительных процедур, юрист Европейского делового клуба Наталья Подольская - говорит примерно то же самое: к любому сотрудничеству надо тщательно готовиться. Например, обязательно предусмотреть в договоре удобное применимое право, например, российское, и местом рассмотрения споров определить Арбитражный суд по месту нахождения российской компании или известный и удобный международный коммерческий арбитражный суд.

Если же спорных ситуаций избежать не удается, не надо сразу обращаться в судебные инстанции. Надо попробовать сначала урегулировать их путем переговоров на начальной стадии возникновения конфликта. В нашей ситуации мы вынуждены обращаться в суд.

Как может отразиться на малом и среднем предпринимательстве вступление России во Всемирную торговую организацию? К чему бизнесменам надо готовиться? Какие меры необходимо предпринимать?

Все зависит от сектора экономики. Например, в автомобилестроении, авиастроении и других, в основном неэкспортных отраслях, предпринимателям придется жить в условиях усилившейся конкуренции на российском рынке в силу его полной либерализации. Однако добросовестным экспортерам опасаться практически нечего. Они получат дополнительные средства защиты от нарушения своих прав за рубежом, где эти механизмы более развиты и совершенны.

Как вы считаете, что нужно сделать российским чиновникам, чтобы приблизиться к этому уровню?

Еще пять лет назад ведомство Германа Грефа поднимало вопрос о необходимости реализации мероприятий, направленных на борьбу с коррупцией в государственных структурах. И в первую очередь речь шла о повышении заработной платы работникам контрольно-надзорных органов, о более тщательном подходе к подбору кадров.

О том, что заработные платы нужно повышать, стало понятно из обнародованных в этом году результатов исследования независимых экспертов, поддержанного Фондом Сороса. Исследования проводились среди работников органов внутренних дел МВД РФ. Однако аналитики утверждают, что это проблема даже не милиции, а в первую очередь всей существующей системы, любой госструктуры, имеющей отношение к контролю предпринимательской деятельности.

В рамках исследования была разработана специальная анкета, которую заполнили 2 тысячи работников милиции из Москвы, Нижнего Новгорода, Ростова, Краснодара и регионов Сибири. По полученным оценкам, примерно 42% их дохода составляют именно дополнительные заработки. Как говорил один из кураторов исследования доктор экономических наук, профессор кафедры экономической социологии Высшей школы экономики Леонид Косалс, когда начинаешь разговаривать с работниками милиции на тему дополнительного заработка, они отвечают: "Пардон, мы получаем по $100. Как же нам выжить? Простите, другого варианта у нас просто нет".

28 сентября 2005
http://www.opec.ru/point_doc.asp?d_no=57908

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован