Эксклюзив
Сумароков Леонид Николаевич
06 ноября 2013
18354

Леонид Cумароков: Осеннее (2013) эссе. Замечания, тезисы и фрагменты.

Гора родила мышь?; Читаю Ли Куана; О первом опыте кафедры теологии в МИФИ ещё о Докинзе и не только; UNIS: World Disasters Report; Халява, please...; Телефильм о Легасове; Оценка экономиста Кимельмана; "Традиционная" абракадабра. И др. темы и замечания. ГОРА РОДИЛА МЫШЬ? Нобелевский лауреат, академик Алферов написал открытое, на мой взгляд, очень содержательное и убедительное обращение к Путину по науке. В нём отразил её роль в развитии страны и изложил представление об её реформе. Примерно тогда же и фактически в связи с той же проблемой состоялась встреча и обсуждение нынешнего Президента РАН академика Фортова с главой страны. Полагаю, основное в отношении готовящейся реформы РАН при этом было высказано. Не знаю, в полной ли мере руководство вняло соответствующим рекомендациям, особенно, если иметь в виду перспективу. Страна большая проблем и мнений много. Возможно, что есть вопросы, которые на данном этапе кажутся более важными. Однако, многое сделано и об этом чуть ниже. Анализируя итоги этих встреч и обсуждений, боюсь, что у кого-то могло создаться впечатление, что акценты расставлены не совсем так, как представляли академики. Далее я, в определённой мере, высказываю свои, возможно, субъективные оценки. Академики полагали, что главный вопрос нынешнего, как это фактически признано, бедственного положения нашей науки в условиях рыночной системы состоит в недостаточной её востребованности, а также недостаточном финансировании и мотивации работников науки. Возможно я ошибаюсь, или утрирую, но у кого-то могло создастся впечатление, что нынче ключевое значение имеет проблема собственности. Она заключается в том, что собственность, курируемая ранее научными организациями, в том числе академическая, принадлежала не тому, кому следует, и это создавало почву для всякого рода злоупотреблений. Вон оно оказывается в чем дело! В итоге создано специальное ведомство в области науки - ФАНО, руководителем которого назначен молодой и, говорят, толковый бывший замминистра финансов Михаил Котюков. Отмечается, что после годового моратория распоряжаться имуществом РАН вместе со своим аппаратом в контакте с руководством новой академии будет как раз он. И вот, когда часть собственности, ранее контролируемая соответствующими научными организациями, будет у них изъята и решение об этом будет передано в ведение бюрократов, то имевшие место злоупотребления прекратятся. Повторяю, возможно, я утрирую, причем делаю это намеренно, но тогда всё будет, как говорится, "в шоколаде". И в результате известной реформы и соответствующего принятого закона мы вновь займем передовые позиции в мировой науке. Так ли это в действительности? Не знаю. Что и говорить, вопрос реформы научной собственности, разумеется, важен. Помимо ряда вопросов, связанных с эффективностью РАН и науки в стране вообще, Путин не напрасно уделил много внимания вопросу об академической собственности. Видимо до него донесли понимание, что здесь было много злоупотреблений, и для этого имеется почва. Достаточно взглянуть на старые справочники по Академии (они у меня, как бывшего куратора академии по линии ГКНТ СССР сохранились), где содержался впоследствии убранный раздел по академической собственности. Это может сказать о многом. Всё не так просто и вот возникло такое намерение, своего рода лозунг. Дескать, пусть ученые занимаются наукой, а остальное - не их дело. Неверно это в принципе, хотя определённый смысл в сказанном есть. Вопрос, этот, деликатный и нельзя резко разделять эти два направления. К тому же, повторяю, речь шла не каком-то массовом явлении. Злоупотреблениями занималась относительно узкая группа в основном высшего руководства Академии. Большинство же как раз занималось наукой, м.б., попав в новые трудные условия, пыталось при этом как-то обеспечить существование своё и своих научных групп. Возможные просчеты в этом деле продемонстрировали результаты чубайсовской реформы с её иллюзиями и авантюристическими обещаниями "по два автомобиля "Волга" каждому участнику. И вот подписан закон о РАН. Так что Будем продолжать трудиться и ждать. Что ещё остаётся? Выявились и другие проблемы и соответствующие намерения. Одна из них - объединение ряда академий. Очень спорный и недостаточно обоснованный вопрос. Известно, например, что у сельхоз Академии много земли. Кому-то это не даёт покоя... И перечень всякого рода альтернатив и возможностей можно продолжить. Под влиянием поспешно и дурно подготовленного проекта реформы возникли шараханья из одной крайности в другую. У кого-то возникло ощущение проведения реформы ради самой реформы, а что там по сути - не столь уж важно. Вспомнили хрущевское намерение о ликвидации Академии вообще (за которое он затем публично извинялся) вплоть до увеличения академического корпуса за счет перевода членов - корреспондентов сразу в академики. Ещё подняли вопрос об увеличении академического содержания. И т.д., можно привести и другие примеры. Прямо как в сказке про девочку Алису, попавшую в страну чудес с непонятной логикой. Алиса ищет выход из создавшейся ситуации и спрашивает сидящего на дереве и улыбающегося чеширского кота, как ей выбраться. Ответ был такой: -это зависит от того, куда ты хочешь попасть. Да мне всё равно, лишь бы выбраться. Ну тогда ты определённо этого объешься если пройдешь достаточно далеко. По этой развилке налево, ты встретишь мартовского зайца. А если направо - то шляпочника. Но имей в виду, что оба они сумасшедшие... И Алиса зашагала. Читаю СМИ, в частности Ньюс.ру за 25.10: В комитете Госдумы по науке и наукоемким технологиям создание ФАНО и назначение его руководителя восприняли положительно. Котюков стал Главой Федерального агентства научных организаций. И всё же противники реформы РАН опасаются, что получив контроль над имуществом РАН, чиновники его разворуют. Так, что говоря о законе, иные злословили припомнив такую старинную поговорку... гора родила мышь. Остается надеяться, что здесь другой случай. Но вот какая ещё штука. Читаю в портале Ньюс.ру следующее. В РПЦ пояснили, почему там не поддерживают можно сказать аналогичную идею, создания ведомства по делам религий. По словам главы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополита Иллариона, церковь не чувствует никакой потребности в создании подобного органа. Дело в том, что есть опасение, что "появится некая чиновничья прослойка, которая не столько будет способствовать этим взаимоотношениям, сколько будет пытаться... иметь с этого какие-то дивиденды". Получается, что РПЦ оказалась осторожнее, а возможно и дальновиднее РАН, хотя и воспользовалась её аргументами о сохранении имущества. Так что определённая опасность ошибки существует. И вот касательно разработки концепции реформы теперь уже напугался её активный сторонник министр Ливанов и даже создалось впечатление, что готов пойти на попятную. Заявил, что авторами нужно считать не его, а некую таинственную рабочую группу. Попытался даже заверить, что работа над проектом не была тайной, дескать основные мысли по содержанию реформы были опубликованы в статьях еще несколько лет назад. -Академия - один из сохранившихся символов России. В Англии, к примеру, таким ярким символом является королева. И пусть про неё говорят, царствует, но не правит. И всё же думаю, если бы провели реформу и её убрали, как это имело место несколько веков назад, шум бы поднялся бы могучий. Это был бы мало кому нужный подрыв устоев. Похожая ситуация, но только с Академией и у нас. Нужно ли это руководству страны, у которого масса других важных дел и проблем.? Не думаю. У нас нынче многие считают, что тайно подготовленный закон о РАН не убедителен, более того он чкобы никуда не годится. Реформа была нужна. Но какая-то другая и уж, конечно, более подготовленная. Жорес Алферов вспомнил Чубайса с его "двумя волгами" за ваучер, которые в подземных переходах обменивались на две поллитры. Не дай бог, что-то подобное произойдёт и с академической собственностью. В голову приходят слова столетней давности депутата Милюкова: Что это - глупость или измена? И Алферов потребовал отставки авторов проекта закона о РАН и Ливанова. А тем временем, Ливанов, видимо, несколько отошёл от первоначального шока и решив, что лучшая защита - нападение, обозвал Фортова лицемером, якобы по долгу службы. Умнее ничего не придумал. А я так думаю, всё как в известной поговорке: -заставь дурака богу молиться, он и лоб разобьёт. Хорошо, если только себе самому. ЕЩЁ ПРИМЕР ИЛЛЮЗОРНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. НОБЕЛЕВСКИЙ ЛАУРЕАТ О РЕФОРМЕ РАН. Нобелевский лауреат по физике Гейм предложил (ЛС: ни много ни мало) вариант спасения РАН с помощью иностранцев и т.н. "золотого клейма". Уроженец Сочи, а ныне гражданин Нидерландов Андрей Гейм в очередной раз высказался в поддержку нашумевшей реформы Российской академии наук (NEWSru.com). Серьезная перестройка РАН необходима, убежден ученый - изменения должны вернуть ей престиж и репутацию, растерянные за годы советской власти и новой России. Высказался в поддержку реформы и считающегося ее инициатором министра образования Дмитрия Ливанова. Комментарий автора эссе (ЛС). Кстати говоря, какой престиж он намерен вернуть, тот, что, по его мнению, существовал 100 лет назад, или он имеет в виду что-то другое? Не ясно. Реформа, конечно нужна, здесь других мнений нет. Но разумная, и вот за помощью в этом, полагает физик, стоило бы обратиться к западным ученым сообществам. Ещё о сути предложения Гейма: 1)Сократить число членов академии; 2)Прибегнуть к помощи академий Запада. Сразу скажу, что, по моему мнению довольно сомнительная точка зрения. Конечно, Гейм как физик, - умница, низко кланяюсь. И вот думаю. Получается, что процентов на 30-50 (не очень ясно, могу ошибиться, следуя Гейму, может больше, может меньше) необходимо сократить количество членов Академии (в противоположность его кумиру Ливанову, который предлагал всех член-корров сделать академиками). Ну и что станет всё хорошо? По-моему, несоответствие получается. Кстати скажу. У меня , после того, как "нобеля" дали Горби, отношение к калибру людей, присуждающих эту премию, несколько снизилось. Во всяком случае, "Совет мудрецов-2" для решения подобных проблем, как в свое время сделали в ООН (помните была такая совсем неплохая акция) я бы из них делать не стал. Люди они умные, но, уверен, ничего хорошего не получится. Пусть в одной области кто-то талант, но совершенно не очевидно, что он таковым окажется и в других областях... Ливанов (по мнению Гейма - вот нашёл себе кумира!), как он полагает бросил камень в застоявшееся учёное болото, с тем чтобы его как-то разбудить и растормошить. А я думаю, не камень он бросил, а кусок дерьма. Хрущев вообще хотел Академию разогнать, потом извинялся. А знаменитый Патон считает Академию - величайшим делом, равного которому нет в мире. Вот фрагмент из интервью с академиком Б.Патоном ("Новая газета" 17.05/2013). "Впереди должен стоять интерес к работе, а не интерес набить карманы монетой"... В науку поверит значительно большее количество людей, если она...даст более интересную жизнь человечеству, людям, именно людям, а не отдельным ученым, заинтересованным в своей науке, и не более того. Я за результат в науке. Но не за счет того, чтобы закрыть фундаментальные исследования (а у нас такие поползновения есть) и заняться только инновационными проектами. Тогда пройдёт не очень много времени, и ничего не останется, потому что фундаментальные основы, на которых зиждутся все разработки в области прикладных наук и технологий, неоткуда будет взять, фундамента для них не будет. Отсюда и термин "фундаментальные науки"...Легендарному советскому и украинскому ученому сегодня идёт 95-й год... Кстати, в своём интервью он ссылается на Ж.Алферова... А я, при всём уважении к высоким лауреатским званиям, предпочтение в оценках и мнении об Академии, безусловно, отдаю Патону. По сравнению с Патоном, г-н Гейм при всём, повторяю уважении, просто мальчик. Так что спасибо ему за идеи, но в данном случае проблема гораздо глубже. И здесь можно только согласиться со словами академика Фортова, что наука, как специфическая экономическая категория, требует особого подхода. ЕЩЁ О ГАЗЕ И НЕФТИ. СМИ пишут, что США обгоняют Россию по добыче нефти и газа и даже уже обогнали, причем соответствующие процессы идут быстрыми темпами. Но это же было почти очевидно многим, ну м.б. кроме м.б. руководства Газпрома. К примеру, хочу напомнить и о своих неоднократных заметках, в частности в Виперсон.ру по шельфовому газу и нефти. Впечатление, однако, такое, что на них тогда мало кто обратил внимание. ЧИТАЮ КНИГУ ЛИ КУАНА Ю. ОСОБОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ПРОИЗВОДИТ 7-я ГЛАВА. Она называлась "Справедливое общество, а не государство всеобщего благоденствия" (ЛС где он в отличие от знаменитого немецкого Канцлера Эрхарда), шаг за шагом описывает свои усилия по обретению нового уровня развития общества и благосостояния страны. У нас ничего подобного не наблюдается, хотя всякого рода разговоров, а порой не побоюсь сказать этого слов - болтовни по аналогичному поводу достаточно. Для меня было в известной мере откровением, что Ли Куан выдвинул и стал воплощать иную, чем у Эрхарда, модель. Признаюсь, на каком-то этапе модель Эрхарада, особенно в свете последующих успехов в её реализации, казалась мне безупречной. Но, ознакомившись с аргументами Ли Куана (хотя и в других условиях), я понял, что по крайней мере частично ошибался. Доводы Ли Куана показались мне особенно убедительными. Печально, но ничего подобного в рассуждениях и аргументации наших лидеров, например, Медведева и тогдашнего идеолога стратегии развития (как его называли, а он и не отказывался), я не заметил. Различие было довольно очевидным. Достаточно обратиться к логике и фактам с помощью которых Ли Куан обосновывал свои решения. В одном случае - теоретизирование, в другом -тщательный анализ конкретных жизненных ситуаций. Те были далеки от логики и философии Ли Куана. В этом плане может быть и правильно, что Сурков тогда ушёл по собственному желанию, у него просто недостало калибра. Сингапурскому премьеру в чем-то, наверное, было попроще. Ну а Сурков человек, говорят, неординарный и способный, но как неоднократно повторяется в одной замечательной сказке "Всему своё место" знаменитого Андерсена, каждый должен знать своё место. Впрочем, у него ещё всё впереди. Сурков сообщил в СМИ, что работал с самым великим человеком. Правда, дипломатично не уточнил, с кем именно, оставляя это сделать читателю. Логично предположить, что речь может идти о Путине или Медведеве. ХАЛЯВА, PLEASE! Прочитал в С/С N6, июнь 2013 статью "Деньги как тест". Пишут о неких предложениях в области повышения эффективности отечественной науки. А я, несколько сбитый с толку ученый человек, вот что думаю. За реализованные предложения с доказательствами независимых экспертов экономического эффекта от их внедрения, вопрос бы ставился по-другому. А без этого просто халява, а может быть и мошенничество. Халява, теперь это слово становится довольно общепринятым в связи с Ильей Пономаревым. Тот пытается оправдать полученные им 750 тыс долларов за свои некие лекции. Впрочем, утверждает, что формально обещания выполнил. А я думаю, предложений каждый может "извиняюсь, насобачить" сколько угодно. Вот если бы платили не за обещания, а за реальную ценность по внедрённым предложениям и соответствующий тщательно оцененный экономический эффект такая вот шальная мысль: -может и я хочу в Сколково? Говорят, там недурно платят...Но многие ученые заниматься этим в нынешней ситуации особенно не хотят. Почему? Думаю, как и мне, при описанном выше подходе просто противно. Урвал и катись, только больше н появляйся. В публикации Ньюс.ру от 30.10.13 Генпрокуратура заподозрила фонд "Сколково" в хищениях - миллиарды уходили на видео, депозиты и консультации. Генеральная прокуратура обнаружила грубые нарушения законодательства со стороны некоммерческой организации "Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий" (фонд "Сколково") и ее дочерних компаний при реализации проекта создания инновационного центра "Сколково". А вот информация, опубликованная на следующий день, 31 октября. "Ведомости" выяснили, каких грантополучателей "Сколково", связанных с Вексельбергом, имела в виду Генпрокуратура. Надзорное ведомство утверждает, что без экспертизы обоснованности заявок фондом "Сколково" было выделено 17 грантов на сумму 3,6 млрд рублей. Причем, как утверждают прокуроры, в большинстве из них члены грантового комитета, в том числе президент Фонда Виктор Вексельберг, имели личную заинтересованность. Гагаринский суд Москвы в августе частично удовлетворил иск фонда "Сколково" к депутату Илье Пономареву, взыскав с него 2,728 миллиона рублей за прочитанный им краткий курс лекций. Между фондом "Сколково" и депутатом Пономаревым был заключен контракт на 300 тысяч долларов за прочтение последним 10 лекций в разных городах страны. По мнению следователей, бывший вице-президент "Сколково" Алексей Бельтюков, в отношении которого возбуждено дело о растрате, незаконно передал Пономареву 750 тысяч долларов из средств фонда. И вот теперь Ньюс.ру пишет, что Пономарев покидает "Справедливую Россию", чтобы создать в Госдуме депутатскую группу с Гудковым-младшим. Говорит: "Я принял решение, что ухожу из "Справедливой России", - сказал Пономарев, добавив, что уже проинформировал об этом руководство. Официальное заявление он намерен написать позже. После выхода из партии Пономарев займется созданием межфракционной депутатской группы. В СР, в свою очередь, потребовали, чтобы он отказался от мандата. Что ж, посмотрим, вопрос о переходе - его личная инициатива. Может быть, кому-то он и нужен. А я возвращаюсь к подзаголовку: Халява, плиз! И ещё. Вспоминаю такую поговорку: -наш пономарь всем пономарям пономарь. Не перепономаривать стать... Читаю в Гугле: -Наш пономарь вашего пономаря перепономарит. А впрочем, не знаю. ЕЩЁ О ШУВАЛОВЩИНЕ. Признаю, мне уже в зубах навязло об этом писать. Всё равно толку никакого. Но Шувалов не унимается. Жалуется, что ему недостаточно платят за работу в Правительстве. Что ж в каком-то смысле он прав. Деньги, которые он там получает, просто смешны по сравнению с тем, что он приобрёл через олигархов. Не знаю как обстоит дело сегодня, а я обращаюсь к информации о том, что семья Шувалова вскрыла слепой траст на Виргинских островах и выводит активы в Россию. Сам же Шувалов продолжает уходить от главной проблемы: -его связях с олигархами, за счет чего он в финансовом плане и процветает. Читаю о его рейтинге по доходам среди коллег и думаю, этот деятель кого хочешь перепономарит. А впрочем, люди ведь разные. Кто-то подумает, что сказанное -непорядок, а кто-то ещё и позавидует: -мне бы, мол, такая лафа досталась... РОГОЗИН США - РОССИЯ, ИЛИ КАК ОБУХОМ ПО ГОЛОВЕ. СМИ заявляют, что Рогозин не верит в победу России над США. Недавно вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин, выступая на научно-практической конференции заявил, что США за несколько часов может уничтожить до 90% российского ядерного потенциала, при минимальных жертвах. ЛС а я всё же думаю главное, по-моему, в другом. Если оставшиеся 10% (пусть даже меньше) способны нанести врагу непоправимый урон, так что мало не покажется, это уже не плохо и представляет собой серьёзный сдерживающий фактор. ЕЩЁ К ПРОБЛЕМЕ "СВОЙ-ЧУЖОЙ" В СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМАХ. Уже выступал с рассуждениями на эту тему. И вот опять попалось на глаза взятое у американцев и ставшее знаменитым высказывание одного из высших деятелей об одном былом южноамериканском деятеле: ... -Конечно, он сукин сын, но он сын нашей суки... ИНСАЙДЕРСКИЕ МЕХАНИЗМЫ И ИХ РОЛЬ В РАЗРУШЕНИИ ЧЕСТНОГО РЫНКА. Горби говорит: страна "буксует", президент окружен "ворами и коррупционерами" и так на остальных уровнях почти до низу. Серьёзное заявление, уверен, не каждый может себе такое позволить. Кажется, заносит старика. М.б. ему следует провериться на болезнь Альцгеймера (старческое слабоумие)? А вот ещё. Читаю статью в Ньюс.ру (Handelsblatt) "Путин хочет положить конец оффшорам". "Именно в оффшорах скапливаются внушительные суммы спекулятивного, а порой и откровенно криминального капитала". Деоффшоризация, по мнению российского президента, является важным условием для устранения структурных дисбалансов мировой экономики. Мысль справедливая, и всё же почему-то думаю, что хранение в оффшорах - вторичное явление. А не менее важный фактор для всякого рода коррупции и мошенничества - манипулирование трудновыявляемой инсайдерской информацией. Здесь едва ли ни корень коррупции. РАЗНОЕ И ОБЫЧНЫЕ ДЛЯ МОИХ ЭССЕ ОЗОРСТВО И АБРАКАДАБРА. *Никита Сергеевич Хрущев был на редкость малограмотный мужик. Хорошо известно, что он даже не умел правильно произнести слово "педераст" и коверкал это слово, а, возможно, и понятие. В недавно показанном по ТВ фильме, посвященном сыну Сталина, даётся убийственная характеристика тогдашнего генсека, как интригана. Говорят, был умным природным умом. Не знаю, может быть, лучше бы его вообще не было, хотя историю не повернешь. *В юношестве, как и многие мои сверстники, жаждал всяких приключений. Напросился на работу по вахтенному методу в глухую тайгу для заготовки леса на Север. Понимал, что дело на совсем безопасное (что, впрочем, в моём случае, подтвердилось). Как меня тогда отпустили родители, по совпадению сами инженеры-лесники, перебравшиеся в Москву, до сих пор удивляюсь. В меру своего представления готовился. Получил охотничий билет и купил ижевскую одностволку. Помню, в послевоенные годы в районе Петровки в Москве были два прекрасных охотничьих магазина. Ружья на выбор - любые, в том числе знаменитые немецкие "Зауэр". Там же отдельно продавались порох, дробь, гильзы, пистоны, пыжи, патроны, пули типа "Жакан" и проч. Не знаю, как сейчас, а в то время покупатель зачастую сам собирал патроны, в том числе и я, загоняя пистон в гильзу. Тогда не придавал этому значения, а позднее понял, откуда есть пошло выражение "Поставить пистон". Помню, позднее над этой моей наивностью иные потешались. *Проект либретто для однополого варианта по опере Евгений Онегин Онегин влюблен в Ленского и готов стреляться с генералом Греминым, который тоже безумно любит Ленского. Но какой-то церковный деятель староста или дьяк против. Он вообще не терпит голубых. Ария Гремина: -Онегин я скрывать не стану, поверь ведь я отнюдь не псих. Бери хоть Ольгу, хоть Татьяну, а коль желаешь, то двоих. Ступай себе своей дорогой... А я, ей-богу, не шучу. Твори , что хошь, но Ленского не трогай, иначе я тебя, изрешечу ... Ария Онегина: -Пусть Ленский сделает сам выбор, кого из нас он предпочтет. Он очень хитроумный п... , и тут не скажешь наперед. А я же отроком пленённый, иных утех ещё не знав, уж был свидетель умилённый его бессмысленных забав... *И я чуть-чуть отвлекаясь на казалось бы совсем постороннюю тему. Вспоминаю чудесный чешский фильм "Голем". Вообще говоря, думаю, у чехов какой-то удивительный специальный юмор я его ставлю вровень с английским и как патриот своей страны с российским. Итак, в "Големе" Король нанимает некоего ученого, который обещает изготовить напиток бессмертия.. Ну и где же он, напиток. Вы что же нас обманули? Нет, всё получилось - вот он. Но оказалось, что это не напиток. а что-то вроде жевательной резинки, и прилипает к пальцам. Зато им можно натирать полы.... А я удовольствием перечитываю Швейка, Войну с саламандрами" Гашека, "Рассказы из одного,... а затем и другого кармана". Сказочника Андерсена. Деятель из когорты андерсеновских мошенников-ткачей, которые делают невидимую одежду, но если ты глуп, то ничего не увидишь...... Так же и с демократией, особенно, если ты, не дай бог, глуп. Вот она, но не совсем такая, поэтому использовать её затруднительно. Зато с помощью неё можно очень хорошо замусорить кому-то мозги. ... Ну и т.д. ДОКЛАД О МИРОВЫХ КАТАСТРОФАХ Международная федерация обществ Красного Креста и Красного Полумесяца (МФ ОКК и КП) совместно с рядом других организаций опубликовала очередной доклад о мировых катастрофах World Disasters Report 2013. Доклад, публикуется ежегодно с 1993 года, а его нынешнюю презентацию в Венском международном центре организовала служба UNIS. Он объединяет последние тенденции, факты и анализ современных катастроф и их влияние на уязвимые группы населения по всему миру. Настоящее солидное издание посвящено изучению влияния технологических инноваций на гуманитарную деятельность. Имея в виду использование технологию в новых условиях. Описывается, какие риски и возможности могут возникнуть в результате технологических достижений. Отчет предлагает новые информационные и коммуникационных технологии и инструменты для гуманитарной деятельности, которая может раньше и лучше обнаруживать и предсказывать кризисы. Полный текст доклада доступен на сайте www.ifrc.org. О НАЧАЛЕ РАБОТЫ КАФЕДРЫ ТЕОЛОГИИ В МИФИ. ПЕРВАЯ РЕКЦИЯ В СМИ появились сообщения о первом опыте участия РПЦ в лекциях в МИФИ. В частности, интересный и содержательный обзор на эту тему опубликовала Анна Попова (Россия, 7 октября 2013). В нём, говорится, что "в сентябре в Национальном исследовательском ядерном университете МИФИ полноценно заработала кафедра теологии: заведующий кафедрой митрополит Волоколамский Илларион (по совместительству занимающий еще немало других постов) прочитал первую лекцию курса "История христианской мысли", рассказывающую о смысле православия и о жизни Христа. На первую лекцию пришли "несколько сот студентов" - правда, большинство из них послушать митрополита вынудила администрация вуза. Но на кафедре теологии лекции читает не только митрополит; есть там и два общегуманитарных курса - "История искусства" и "Язык как феномен культуры". "Лента.ру" попыталась разобраться, чем занимается вызвавшая столько споров кафедра МИФИ". Повторяю, обзор содержательный и довольно подробный и не считаю нужным излагать его положения в своём эссе. Что касается моего общего отношения к вопросу, то я его уже выражал в своё время на страницах Виперсон.ру. Скажу лишь, что оно совпадает с мнением многих других членов Академии, представленных в соответствующем заявлении. Вместе с тем, считаю возможным дополнительно сделать несколько комментариев в виде коротких абзацев, в том числе заимствованных из разных источников. В частности, привести здесь заключение по информации к этому обзору со ссылкой на Анну Попову, которое практически без изменений привожу ниже. "Введение в общее языкознание и введение в искусствознание, которые по сути читают Волков и Ванеян, - это вполне логичное расширение гуманитарного блока МИФИ, где уже есть и философия, и культурология, и культура речи, и социология. Однако к теологии эти предметы не имеют никакого отношения, за вычетом разве что воцерковленности (термин АП) самих лекторов (что, в общем, их личное дело и не должно влиять на качество читаемых ими курсов). После года тревожного ожидания выяснилось, что новое административное подразделение в рамках МИФИ, броско названное кафедрой теологии, на деле предложило студентам нечто другое. Либо вполне традиционные гуманитарные предметы, либо пастырское наставление (с опорой на мягкие принудительные меры со стороны администрации), для которого современные московские студенты-физики наверняка найдут адекватное место в списке своих интересов. Невольно напрашивается вопрос: неужели весь этот шум надо было поднимать исключительно ради того, чтобы знаменитый ядерный университет получил одобрение в глазах патриархов Русской православной церкви? Но науке об этом пока ничего неизвестно". ЕЩЁ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ВИДОВ. ФРАГМЕНТ О ВЛАДИМИРЕ ПОЗНЕРЕ И ДРУГИЕ АНТИКЛЕРИКАЛЬНЫЕ ФРАГМЕНТЫ. Владимир Познер напоминает о том, как появилась на свет теория Чарльза Дарвина и рекомендует простой способ убедиться в правоте британского ученого для всех сомневающихся в прямом родстве человека и обезьяны. У человеческого эмбриона есть хвост! Мне импонирует, что его позиция совпадает с Докинзом. *Ещё о книге Ричарда Докинза "Бог, как иллюзия". Провел для себя краткое сопоставление заголовков и отчасти содержания упомянутых лекций в МИФИ с книгой Докинза и должен отметить, что многие темы так или иначе перекрываются. Не собираюсь давать конкретные советы по проблематике созданной недавно в МИФИ религиозной кафедры (если почувствую необходимость, надеюсь сделать это позже), но, возможно, знаменитая книга Докинза могла бы стать частью этой проблематики. *Несколько слов о взгляде Эйнштейна. Напомню, что Эйнштейн отрицал наличие бога, как персонализированного существа. Можно говорить, что мужику повезло. Живи он в другое время, могли бы посадить приписав оскорбление чувств верующих, а то и сжечь на костре. А уж профессора Докинза в своё время и подавно. *К вопросу о позиции протоиерея. Представитель РПЦ прокомментировал возможное закрытие кафедры теологии в МИФИ. Глава Отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин убежден, что принцип отделения Церкви от государства не означает, что религия должна быть исключена из образовательной сферы. Его аргумент: -если в МИФИ есть студенты, интересующиеся теологией, они должны иметь возможность углубить свои знания в этой сфере. ЛС: Что ж, спорить не стану, но давайте последуем этой логике и пойдём несколько дальше. Если ей следовать, то можно открыть, к примеру, и кафедру секса. Почему-то думаю (может ошибаюсь?), что в МИФИ, да и не только там, есть студенты, которые этим интересуются.... Думаю, сказывается отсутствие идеологии в стране, о чем много пишут в СМИ. А тем временем пишут, что в интернете собирают подписи за закрытие кафедры теологии в стенах МИФИ. Обращение, в котором говорится, что работа кафедры отражает общую клерикализацию общества, подписали более чем девяносто членов Российской Академии Наук. Теперь проголосовать за закрытие кафедры предлагают на сайте Democrator.ru. *А вот с чем выступил известный журналист Антон Орехъ. В публикации "Православный атом или кафедра дарвинизма в семинарии" обозреватель полагает, что существование кафедры теологии в стенах МИФИ вполне возможно, при условии, что в Духовной академии будет открыта кафедра дарвинизма. Это разрешит возникшие противоречия быстрее, чем задавание "глупых" вопросов. Не знаю, читал ли господин Орехъ профессора Докинза, тогда бы его замечание выглядело ещё солиднее. И всё же думаю, что мнение Ореха звучит несколько наивно. Вряд ли это произойдёт, иначе может получиться, как с неким попом у Зощенко, который начинает сомневаться: - а может и нет бога-то, а одна только химия?... О СТИЛЕ РАБОТЫ НЕКОТОРЫХ НАЩИХ СМИ. Чтобы не ходить далеко, назову, к примеру, весьма уважаемый мной портал Ньюс.ру. Впрочем, и не только... Часто дается многообещающий заголовок с добавкой: -читайте подробнее там-то. Когда следует обращение по указанному адресу - там нет ничего существенного. Примеров предостаточно. Главное - реклама. ПО ТВ ПРОШЕЛ ФИЛЬМ О СМЕРТИ АКАДЕМИКА ЛЕГАСОВА. По телевидению прошла передача, посвященная трагической смерти академика В.А.Легасова. Должен сразу признать, что самому мне, к сожалению, увидеть эту передачу не удалось, и я руководствуюсь лишь рассказами её очевидцев. Но то, что услышал, вновь навело на размышления, связанные с гибелью моего близкого товарища и коллеги. Насколько я понял, в ТВ передаче так или иначе обвиняют Александрова и министра Славского за неверные оценки, и даже ревность, связанные с характеристикой надежности наших АЭС. В том числе в связи с его выступлением в МАГАТЭ в Венском международном центре. Тогда популярность академика В.А.Легасова в стране и за рубежом, достигла буквально апогея, и полутысячная аудитория аплодировала ему стоя. Почему-то не очень мне верится в подобные обвинения. Знаю, что академик Александров, вернувшись с заседания Политбюро, известил сотрудников "Курчатника" - ИАЭ о присвоении Героя и выразил своё удовлетворение по этому поводу. Уверен, для него отмена только что принятого решения была полной неожиданностью. Кто-то оперативно вмешался в это уже после Политбюро. Вероятнее всего, член Политбюро А.Яковлев. Кто-то отметит его тесный контакт с Е.П.Велиховым (знаю, что тот запросто называл его "Саша"). Кроме Яковлева на Горби, думаю, никто не мог повлиять. Однако, я глубоко уверен, что ЕП, выдающийся ученый и высоко порядочный человек, которого знал лично, не мог дать подобного совета. Это была инициатива самого Яковлева, возможно, спровоцированная Игорем Макаровым, тогдашним Ученым секретарем Академии, а до того одно время работавшим в отделе науки ЦК КПСС под началом Яковлева. Здесь было тесное взаимодействие. Помню, тогдашний Президент АН СССР, академик Марчук, который (доподлинно это знаю, намеревался заменить Макарова на этом посту, рассказывал мне, тогдашнему зампреду и куратору АН в рамках мандата ГКНТ СССР) о таком своем намерении. В ответ слышал: -Игоря не трогай. Догадываюсь почему. Кто-то скажет, что это мои домыслы. Возможно, вполне допускаю, но мнения своего не изменю. ДУХОВЕНСТВО НЕ ДОЛЖНО БЕДСТВОВАТЬ, ИНАЧЕ ... Председатель Отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества Всеволод Чаплин, выступивший на экспертной дискуссии в Москве, посвященной исследованиям на тему восприятия обществом образа Церкви, предостерег и от увлечения роскошью в среде духовенства, и от ситуации, в которой священники в небедном приходе ходили бы с протянутой рукой. (Ньюс.ру 6.07): Комментарий: -А Вам не кажется, уважаемый, что это уже в какой-то мере имеет место? Давеча встретил на улице нищенку, интеллигентного вида, которая представилась учительницей с многолетним стажем. Тоже ведь нехорошо. А я вот что думаю. Духовенство должно жить как подавляющая часть российского народа. Не хуже. Но и не лучше. Или не намного лучше, скажем процентов на 15-20... Во первых это было бы справедливо, а во вторых определённая гарантия, что сюда не хлынут любители легкой наживы. И ещё мне особо импонирует позиция нынешнего Римского папы. Жаль, что в нашей церкви всё ещё сохраняется раскол. -Читаю у Достоевского в Бобок ...испанцы изобрели дома для сумасшедших, чтобы доказать, что ни-то нормальные. Чувствуете аналогию с протоиереем? ПРОФ. КИМЕЛЬМАН ОПУБЛИКОВАЛ СТАТЬЮ "ВЫЗОВЫ И УГРОЗЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ". Автор пишет: -в России создана уникальная экономика разграбления и истребления национального богатства без его воспроизводства. Эта уникальная экономическая система хозяйствования названа нами экономикой пользования. Комментировать статью не стану, её надо читать. А мнение свое об авторе, как о нашем ведущем экономисте-аналитике уже выражал и ранее. Для меня же м.б. важнейший вопрос о характеристике нашего общества, поляризация которого продолжается. Думаю и не знаю, кто может грамотно ответить на такой вопрос. Что это: -социально ориентированный бюрократический государственный олигархат (от них ведь теперь никуда не деться) или что-то другое? Один хорошо известный популярный и очень мне симпатичный телеведущий и интеллектуал выступая по ТВ в некой программе, сказал, что Чубайса надо, как минимум, судить, а олигархов - посадить за решётку. Его партнерша, другая телеведущая, тут же попросила перечислить некоторые фамилии, и даже какие-то назвала. И везде получила в ответ "да". А я думаю, мысль, конечно интересная, но мало реальная. Или как сказал повесившийся чеховский цирюльник в своей предсмертной записке: -всех не переброешь. Такова, как говорится, наша селяви. Член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991), журналист viperson.ru, Москва-Вена. Леонид СУМАРОКОВ.

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован