Истина как процесс в формальной и диалектической логике ФТС

 

Превращение в противоположность – движение Дао                                            (Лао-Цзы)

Великий предел породил два начала (Ян и Инь, - Е.А.), два начала породили четыре стихии, четыре стихии породили восемь триграмм … Здесь одно делится на два, и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности, одно порождает два … Нет не противоречащих друг другу явлений… Если нет двух, нельзя увидеть одного                                                   (Чжу Си)

В уничтожении противоречий, в связывании их в единое целое, более высокое и дающее основание обоим крайностям, заключается цель истинного искателя                          (Дж. Бруно)

Тезис – антитезис – синтез … Но формальное мышление возводит себе в закон тождество, низводит противоречивое содержание … в сферу представления … выступает перед сознанием без взаимного соприкосновения … истина по существу … процесс    (Г.Ф. Гегель)

Раздвоение единого и познание противоположных частей его есть суть диалектики. Так …ставит вопрос и Гегель … вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий … В старой логике перехода нет, развития (понятий и мышления), нет «внутренней необходимой связи» всех частей и “перехода“ одних в другие…тождество есть определение лишь простого… мертвого бытия; противоречие же есть корень всякого движения                               …критерий истины единство понятия и реальности (В.И. Ленин)

Тезис и антитезис вместе образуют выражение Истины; другими словами, Истина есть антиномия и не может не быть таковою                                                                    (П. Флоренский)

Если диалектика действительно есть не формальная логика, тогда она обязана быть вне законов тождества и противоречия, т.е. она обязана быть логикой противоречия. Она обязана быть системой закономерно и необходимо выводимых антиномий                                (А.Ф. Лосев)

Мир построенный из универсальных сил Инь и Ян имеет иерархическую структуру. Это означает, что и одно и другое начало, в свою очередь делятся на Ян и Инь, те – снова делятся. Пирамида двоичностей не имеет конца ни вверх, ни вниз … Движущей силой эволюции является взаимодействие Ян и Инь … В любой сфере … пары величин, связанны между собой отношением дополнительности. Эта связь предполагает обратную зависимость между величинами: одна из них может увеличиваться лишь при условии соответствующего уменьшения другой и наоборот … на атомном и молекулярном уровне строения вещества, сохраняется базовый принцип дополнительности активного и пассивного начал природы … однобокое мышление было задано логикой Аристотеля, провозглашающей принцип исключенного третьего, принцип несводимости, непримиримости противоположных явлений и понятий                                               (А.Д. Арманд)            

 

Аннотация: предлагается универсальная структурно-диалектическая, многоуровневая логика системы движущихся противоречий – генодрево ФТС (философии триединого синтеза), формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, основанная на принципе единства: синтеза и анализа или единого и многого, тезиса и антитезиса или духовного и материального (знака и предмета в логике), дает системное понимание целостности и истинности процессов познания (развития). 

Ключевые слова: единство, множество, дух, сознание, материя, противоречие, логика, система, анализ, синтез, генодрево, уровни, познание, процесс, силлогизм, истина.

 

В наше время философия разделяет логику на несколько видов: формальную, диалектическую, математическую, научную и др. Кроме того, некоторые философы классифицируют логику на: аристотелевскую (дедуктивную), индуктивную (Бэкона, Милля), традиционную и современную (математическую). 

Три различия между философами формальной (ФЛ) и диалектической логики (ДЛ) состоят не только в понимании истины (подробнее ниже), но и в принятии или не принятии принципов: целостности (синтеза, логики и-и) и противоречия (логики или-или). Одни – формалисты, исходя из логики или-или, не понимают и не признают принципы целостности и противоречия. Все истинные диалектики, в т.ч. философы реалисты, ФТС и древние философы, исходят из признания принципа целостности, логики единства (высший уровень целого – единство духа и материи) и противоречия, - источника развития. Однако, философы ДМ (диалектического материализма), исходя из принципа материального единства и связи всего со всем, не признают высший уровень единства - единство духа и материи.

Классики ДМ, исходя из принципов единства, логики и-и Гегеля (тезис-антитезис-синтез) и противоречия, видели недостатки ФЛ, закона противоречия, исключенного третьего, не создающих логики связей для понимания процессов развития: “Разрешение противоречия, есть следовательно, основание, сущность, как единство положительного и отрицательного … все вещи в самих себе противоречивы … «отрицание есть определенное нечто, имеет определенное содержание, внутренние противоречия приводят к замене старого содержания новым, высшим. В старой логике перехода нет, развития (понятий и мышления), нет внутренней, необходимой связи … противоречие следовало бы считать за нечто более глубокое и существенное. Ибо противоположное ему тождество есть определение лишь простого непосредственного, мертвого бытия; противоречие же есть корень всякого движения и жизненности; лишь поскольку нечто имеет в себе самом противоречие, оно движется” [1].

Современные научные знания и философии в основном базируются на ФЛ Аристотеля, т.е. логики разделения (или-или) и ее принципах, законах (исключающиих логику и-и, целостности окружающего мира): тождества, исключения противоречий, исключенного третьего, достаточного основания. ДМ и ДЛ три основных принципа: единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество и отрицания отрицания, которые формально признавая единство (целостность) мира, реально основаны на логике или-или: односторонних приоритетах борьбы над целостностью, единством: материального над духовным.

Дгн Арманд А.Д. утверждает, что западной философии принцип целостности, дополнительности (логики синтеза и-и, единства Ян и Инь, их развития в глубину ИЦЗИНа) не был свойственен: "Удивительно, почему такое распространенное явление как разделение вещей и событий на дополнительные Ян и Инь так поздно обратило на себя внимание мыслителей Запада. Есть подозрение, что однобокое мышление было задано логикой Аристотеля, провозглашающей принцип исключенного третьего, принцип несводимости, непримиримости противоположных явлений и понятий … Западной науке пришлось спуститься в бездну внутриатомного мира, чтобы из него вытащить на поверхность догадку о возможности широкого распространения отношений дополнительности (принцип дополнительности, корпускулярно-волнового дуализма Н. Бора, - Е.А.). Между тем мировоззрение китайцев издревле основывается на способности повсюду находить рядом мужское и женское начало, на этом основана космология и духовная культура Китая… Два начала могут быть символами частей пространства, отрезков времени, природных стихий, чисел, цветов, органов тела, социального и семейного положения … Жизнь, развиваясь движется в двумерном пространстве»" [2].

Приход к власти идеологий, основанных на логике исключения противоречий (или-или): да или нет, сегодня привело к тому, что познание окружающего мира ограничивается приоритетами логики противоречия, анализа - разделения перед синтезом - единством, в свою очередь приведшими сегодня мир к политике конформизма и возникновению мирового терроризма.

Шуман А.Н., показывает почему началом ФЛ материалист Аристотель, весьма туманными доказательствами, выбрал закон противоречия: «философия есть наука о едином … сколько есть видов единого, столько же видов сущего, и одна и та же по роду наука исследует их суть». Каждый род … изучается одной наукой … все частные науки составляют части первой философии … поскольку противоположности относятся к одному роду, а значит, изучаются одной наукой, философия исследует помимо единого и иное… Раскрывая сущность, философ должен сперва» исследовать начала умозаключения». В соответствии с этим, изучению сущего как такового и должно предшествовать указание достоверного начала для всего. Таким началом, по Аристотелю, выступает закон противоречия … Отсюда истинное никогда не может быть ложным; следовательно, нечто одно необходимо или утверждать, или отрицать. Тезисы «все течет» Гераклита … Анаксагора … Демокрита … расходятся с этим началом …идеи (Платона, -Е.А.) ничего не дают для познания вещей, не являясь ни их формой, ни их материей [3].

ФЛ со времен Аристотеля изучает мыслительные акты: понятия, суждения, умозаключения и доказательства, структура и философское содержание которых отходит на второй план. В основе ФЛ лежит суждение, - форма мышления, в основе которой лежит утверждение или отрицание. При этот делается допущение, что суждение совпадает с предложением разговорной речи.

Исследуя две части разговорного предложения: предикат (сказуемое) и субъект (подлежащее) в системе суждений, умозаключений, ФЛ произвольно и отчасти бессистемно соединяя эти части, получает эклектические (близкие к софистическим) выводы. Аристотель и его последователи полагают, что в основе грамматики языка лежит логика. Почти все современные лингвисты считают, что язык и логика несовместимы. Еще в Х1Х в. Штейнталь Г., немецкий лингвист пришел к выводу, что "категории языка и логики несовместимы и так же мало могут соотносится друг с другом, как понятия круга и красного". 

Суждение состоит из субъекта S (предмета суждения), предиката Р (свойства или отношения), связки (есть).  Субъект есть то, что высказывается, а предикат – то, что высказывается о субъекте, где S – единичное, всегда меньше Р – всеобщего. С помощью М - среднего термина, объединяющего посылки, делаются "правильные" выводы. Аристотель из всех возможных сочетаний 3-х суждений по 4-м фигурам (откуда были выброшены сочетания Р-Р и S-S) выделил из 256 только 19 правильных, с помощью которых можно доказать все что угодно, особенно в судебной практике. 

У ДМ три основных принципа: единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество и отрицания отрицания, которые формально признавая единство (целостность) мира, реально основаны на логике или-или: односторонних приоритетах борьбы перед единством, материального перед духовным. ФЛ и ДЛ, построенные на приоритетах логики разделения (или-или), являются не только узкими односторонними методами познания, не способными отражать целостность окружающего нас дуального мира (единства духовного и материального), но и несовместимыми противоречиями. Чтобы убедиться в их несовместимости, достаточно взять формально-логический принцип тождества с одной стороны и диалектический принцип единства и борьбы противоположностей с другой. Согласно принципа тождества всякий предмет есть только он сам (А=А), а согласно принципа единства и борьбы противоположностей всякий предмет изначально двоится: это он и не он, он и его противоположность (А и неА). Принципом исключения противоречия и исключенного третьего (А или неА) ФЛ отрицает не только единство (логики и-и), но и возможность развития процесса познания в глубину противоречия. ДЛ ДМ, формально признавая логику единства (и-и), используя логику или-или, не развивает систему противоречий в глубину.

Т.о., основные принципы формальной и диалектической логик как бы исключают друг друга: либо вы пользуетесь формально-логическими принципами, либо диалектическими, и если вы признаете одну из данных, фактически не полных логик, то не должны признавать и другую. В свете вышесказанного многие философы оценивают, как не научные, не имеющие под собой логического основания, призывы некоторых современных логиков дополнять в процессе исследования «исходный» формально-логический подход (с логикой или-или) диалектическим (с логиками: и-и, или-или). 

Мы считаем, что: 1) исходной является ДЛ, в ФТС ДЛ- универсальная система противоречий ФТС, она, объединяя обе логики (и-и, или-или) горизонтальным синтезом в системное целое, включает в себя ДЛ ДМ и ФЛ, как часть целое; 2) вертикальный синтез – ДЛ ФТС, на 2-м ур. противоречий частично отражает принципы ФЛ (совместимость ДЛ и ФЛ возможна в узком плане, подробнее ниже).

В первой философии Аристотель выделяет 4-е причины (на наш взгляд, - разные уровни познания, не составляющие систему родственных категорий): формы материи, начала движения (движущей причины), цели и основные понятия. Основные понятия Аристотеля: 1) движущая причина (перводвигатель) или Бог; 2) материя, которая образует 4-е первоэлемента и их 4-е характеристики. Связи элементов и их характеристик определены неясно -  наложением 2-х форм квадратов друг на друга (подробнее см. в [4] Рис 36): огонь (теплое и сухое), воздух (теплое и влажное), вода (холодное и влажное), земля (холодное и сухое). Пятый элемент – эфир, невозникший, неизменяемый из которого состоит сфера неподвижных звезд, движущаяся по кругу. Земля – центр Вселенной. Элементы движутся по прямой (целевая причина). Вода и земля – вниз, огонь и воздух – вверх. Это упрощение смысла циклических связей духовного (божественного) и материального в первоэлементах древних учений. Исходя из вышеприведенного, Аристотеля можно отнести к формально материалистическим идеалистам. 

Платон дает более четкую родо-видовую, логико-диалектическую связь элементов системы понятий, которая позволяет наглядно увидеть дихотомическое деление единого на многое (анализ- мышление от общего к частному) и обратно – сведение многого к единому (синтез - мышление от частного к общему). При дихотомическом делении целое разделяется на части, род на виды, когда на каждом уровне деления выделяется одно видовое отличие. Например, на 1-м уровне понятие попечения разделяется на божественное и небожественное (подробнее см. в [4] Рис 43), на генодреве ФТС - понятия: тезиса и антитезиса (Д и М, духа и материи). 

Аристотель в ФЛ, при нахождении отношений между понятиями, практически упростил самое главное в логике – порядок связей элементов системы. Принцип дихотомии, раздвоения единого - основа структуры и связей системы логики противоречий генодрева ФТС, где каждый вышестоящий уровень относится к нижестоящему, как род к виду (подр. см. ниже Рис 1/34 [4]). 

Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания – генодрево единства взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий, начало которого образует обратная триада Гегеля (синтез-тезис-антитезис), моделирующая логику процесса развития, как целостную систему, от синтеза к анализу: синтез (единство, - логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или») - анализ. Прямая триада Гегеля: тезис-антитезис-синтез закрыта для развития. Метод генодрева - единство логики синтеза (и-и) и анализа (или-или) позволяет, изучить процесс развития противоречий, как целостную, универсальную систему принципов познания: целостности, дуализма, триединства, тетризма (по аналогии с ИЦЗИНом), единства синтеза и анализа, духа и материи, идеализма и материализма и др. (подробнее ниже).

Нами предложена многоуровневая структурно-диалектическая логика системы противоречий, объединяющая, все виды логик, философий, диалектику и ее части: онтологию (целого забытую ДМ), гносеологию, логику и метод познания (см. ниже) в единое целое, на основе взаимосвязей структуры и универсального метода генодрева ФТС [4,5,6]. На генодреве ФТС, построенном как симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм -… (*, процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, корпускулярные свойства материи, практика). На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное. Например, синтез - электрический ток, тезис – электромагнитное поле, антитезис – электроны, материальные частицы.

*) структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной логики древних, забытой сегодня. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта (в [4] Рис 20). На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, т.е. две монограммы (по одной черте) превращаются в четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новой и противоположной), а последние, после накладывания сверху еще новых противоположных черт превращаются в восемь триграмм по три черты каждая. Т.о., древними была дана логика отношений 2-х главных элементов системы: духа-материи в развитии, времени и пространстве. Это диалектический процесс раздвоения единого, образования логики системы пар противоречий, который идеалисты и материалисты стали понимать по-своему, отдавая приоритет одному началу. Китайские мыслители древности видели в логике смены Ян и Инь (духовного и материального начал) единство и содержание всех явлений природы, процессов развития общества и психики человека.  Структура генодрева ФТС отличается от ИЦЗИНа наличием зеркальной симметрии, последние черты, со знаком: плюс находятся выше оси генодрева, минус – ниже.

При развитии генодрева, делении образованных частей целого на новые пары логических противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16-…, где цифры – число элементов на каждом уровне системы (или 2 в степени n, где n =0,1,2,3, …).

Система познания метода гендрева ФТС, основанная на единстве принципов гносеологии: логики метода (Рис 1/34, 2/35), принципов диалектического развития (в [4] Рис 49), и онтологии: взаимосвязанных категорий философии (в [4] Рис 65), включает в себя и принципы логики системности: целостности и взаимосвязи всего со всем, двойственности, структурности, иерархичности, первичного синтеза, системного анализа и синтеза.


Диалектический процесс логики развития генодрева ФТС (Рис 1/34), основанный на вертикали системы противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ, мышление: левополушарное – правополушарное, ДЛ - ФЛ, теория-практика), направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество). образуя формулу познания: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: синтез-тезис-антитезис, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ). 

На плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления процесса познания, как логики движения понятий: - вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция), - горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое). ФТС, не отрицая основные принципы и законы ДМ, расширяет и углубляет их понимание не только на основе единства: духа и материи, идеализма и материализма, 2-х направлений познания: синтеза-анализа, но и логики движения понятий по структуре генодрева, без которой не может быть единой науки и научной философии.

Лосев А. Ф. считал, что для отражения движущейся действительности в логике процесса познания необходимо символическое мышление: "мышление есть смысловое отражение действительности. Следовательно, должен существовать и специфический носитель этих смысловых законов и отношений действительности. Такой носитель есть Я. И, следовательно, философия не есть лишь механическое установление отношения между мышлением и бытием, но установление отношения между мыслящим Я и неЯ, т.е. объективной действительностью … сама действительность, и ее усвоение, и ее переделывание требуют от нас символического образа мышления" [7]. 

Целостное, научное мышление генодрева ФТС, используя символы древнего знания, основано на логике единства и-и (Я-неЯ, Ян- Инь), по аналогии 4-х видов логик (Рис 1/34), объединяет в систему и 4-е вида познания: количественного (математического), символического, предметно-образного, логического (методологического), системно-целостного. Структура уровней развития противоречий генодрева: 1-2-4-8-…, как и двоичная древнекитайская система ИЦЗИН (единое – монограммы –4 диаграммы –8 триграмм -…) дана не только в символической, но и математической форме (2 в степени n, где n= 0,1,2,3, …).

Но ФЛ, как и математика, не в состоянии уловить связи между целым, дуадой и тетрадой в процессе развития системы понятий, отражающих движущуюся действительность. ФЛ получает сразу конечную "истину" из 256 возможных вариантов отношений 4-х суждений разговорной речи, не способных отражать развитие самого содержания противоречий в процессах познания. Изначальное отрицание связей целого с процессом раздвоения системы понятий, через законы отрицания противоречия и тождества, не может привести к истине. Истина может быть найдена в обратном процессе синтеза тезиса и антитезиса, теории и практики, в логике - умозаключений утверждения (Я) и отрицания (неЯ). На оси генодрева Рис 1/34, где совмещены понятия ДЛ и ФЛ, показано, что синтез – движение системы противоречий - влево, анализ - вправо.   Процесс познания – единство анализа и синтеза имеет целью достижение истины. На структуре генодрева: анализ – движение мышления от единства к множеству, синтез- обратный процесс. В отличие от линейного мышления в ДМ и ФЛ, истина в ФТС– процесс логики движения понятий по структуре системы противоречий генодрева, одновременно: по вертикали- от теории-тезиса к практике–антитезису (и обратно) и по горизонтали генодрева- от множества (анализа) к единству (синтезу). 

В процессе анализа (раздвоения) тезиса и антитезиса (понятий: - ДЛ: Я-неЯ, - ФЛ: утверждения-отрицания), выше оси генодрева расположены- утверждения (Я), ниже- отрицания (неЯ), на 2-м уровне происходит образование 4-х видов суждений: 1) частноотрицательных (О), 2) общеотрицательных (Е), 3) частноутвердительных (I), 4) общеутвердительных (А) (на Рис 1/34 два последних перепутаны местами издателем). Из анализа связей генодрева (по логическому квадрату): подчинения – 4-3,2-1; противоположностей – 4-2; подпротивоположностей – 3-1, можно сделать выводы, что их разрешение возможно только в обратном двойном синтезе (движении мышления от 2-го ур. к 1-у, и от 1-го к 0-му). Синтез 2-го ур.: 1) противоречий подчинения 4-3, 2-1 (А-I, Е-О) и 2) противоположностей 4-2, 3-1 (А-Е, I-O), приводит к необходимости исходного (первичного) синтеза тезиса и антитезиса. Эта логика и-и, единства: Я-неЯ, тезиса-антитезиса (исходное начало структуры генодрева ФТС), которая в процессе раздвоения (анализа) отражает движение противоречий от синтеза к анализу и обратно. 

В ФЛ движения противоречий от анализа к синтезу и логики процесса движения противоречий (понятий) нет. Именно поэтому ДЛ для отражения содержания движения противоречий должна иметь свою систему понятий, принципов, основанных на многоуровневой структурной логике единства (взаимосвязи противоречий): синтеза И-И и анализа Или-Или (Я - не Я), отличной от ФЛ. Что соответствует требованиям Лосева А. Ф. к ДЛ (см. афоризм).

Следует отметить, что низший, количественный уровень познания – математический, наиболее распространенный в наше время, имеет существенный недостаток - трудность объяснения полученных результатов, который отмечают ряд ученых. Этот недостаток познания снимается в методе генодрева, использующем символизм, структурную и системно-многомерную логику.

На генодреве сущности диалектической логики ФТС Рис 1/34 и дуальной логики Рис 2/35, как инструмента (механизма) познания, универсального процесса развития, заданного прогрессией: 1-2-4-8-… (или 2 в степени 2 в степени n, где n=0,1,2,3,…), отражающей все возможные комбинации элементов системы, нами показана необходимость движения логики противоречий (Я,- неЯ) не только по вертикали: духовное-материальное (теория- практика) и от 1-й ступени (опыта) к 4-й (дедукции), но и по горизонтали: синтез – анализ (единое-многое).  При этом, истина (синтез)-единство теории и практики (тезиса и антитезиса).

Подробнее циклический процесс образования на дихотомической структуре генодрева ФТС, системным чередованием тезиса (Ян) и антитезиса (Инь), логик противоречий (по вертикали и горизонтали генодрева), соответствующих стихиям и характеристикам аристотелевых стихий, видам сознаний, показан нами на Рис 2/35.

Генодрево системы множественной дуальной логики (противоречий) ФТС имеет (по горизонтали) 4-е уровня или принципа логики: 0 (нулевой) - принцип единства тезиса и антитезиса, или = и Я и не Я= (логики синтеза И-И); 1-й ур.- принцип одномерной логики противоречия (логики борьбы противоположностей, разделения Или-Или): =Я=(тезис, утверждение) и =не Я=(антитезис, отрицание): 2-й ур.- принцип двумерной  (двухслойной) логики: Я=Я, Я=неЯ, неЯ=Я, неЯ=неЯ, или 4-х видов суждений (которым на Рис 1/34 соответствуют 4-е вида познания: идеи, логические понятия, представления, опыт); 3-й ур.- принцип трехмерной логики (образование - раздвоение 2-го элемента 2-х мерной): 8 характеристик стихий, соответствующих: 8-и видам сознания, которые для наглядности мы показали в трех слоях времени (подробнее о логике см [5]).

На 3-м уровне генодрева ФТС (Рис 3/35) нами показаны соответствия 8-и видов стихий, сознанию и инстинктам человека в 3-х слоях времени. Например: инстинкт исследования (3 ступень развития сознания) - сознание Я в прошлом и будущем- сознание ученого не замечающего настоящего; инстинкт ложного доминирования (6 ст. развития сознания) - сознание Я в центре и настоящем, сознание бюрократа, отрицающее ценности прошлого и будущего.


Мы считаем, что преградой развитию сознания (хаджаб) является уже 1-й уровень противоречий, одномерной дуальной логики Я-неЯ, требующий разрешения противоречия в синтезе: синтез-тезис-антитезис, создающей барьер в познании, не преодоленный многими философами и сегодня. Философы, не способные применить логику «и-и» (синтеза) в познании триады (синтез-тезис-антитезис), психологически не способны преодолеть основной барьер синтеза в познании. 

 П. Успенский, в «Психологии возможной эволюции человека», отмечал, что синтез нелегко доступен пониманию человека: «Учение о трех силах – корень всех древних систем. Первая сила называется активной или положительной; вторая - пассивной или отрицательной; третья – нейтрализующей (синтезирующей, по Гегелю: тезис-антитезис–синтез, - Е.А.) … Две первые силы более или менее понятны нам … третья сила нелегко доступна прямому наблюдению и пониманию. Причину тому надо искать … в … ограничениях психики …, основных категориях нашего восприятия феноменального мира, т.е. в нашем ощущении пространства и времени, которое является следствием этих ограничений … человек может чувствовать желание и инициативу, но вся эта инициатива поглощается борьбой с привычной вялостью и косностью жизни (у философов, ученых, к сожалению, – догматизм мышления, - Е.А.), и ничего не останется к для цели, к которой он испытывал побуждение. И так будет продолжаться до тех пор, пока не явится третья сила … в облике нового знания (выделено мною, - Е.А.) … Опираясь на помощь третьей силы, инициатива победит силу инерции» [8].

Успенский не учел, характерную для нашего времени, силу догматизма в мышлении, которой богата научная бюрократия, отрицающая все новое. 

Бюрократии от науки не нужна истина (А. Шопенгауэр писал, «путеводной звездою для этих шумливых господ служат умыслы, а не мысли … меньше всего думают они об истине»). Третий путь познания – приоритет синтеза (логики и-и), на котором основан метод генодрева ФТС, до сих пор не признается редакторами философских СМИ (н-р, ж. «Вестник РФО» без объяснений, просто не берет к публикации статьи автора).

П. Успенский в «Третьем Органоне» дает развернутую критику ФЛ (называя ее просто логикой) Аристотеля, малоизвестную и во многом превосходящую все до и после него: "Наша обычная логика, по которой мы живем…сводится к простой схеме, формулированной Аристотелем … под общим заглавием Organon т.е. "Орудие" (мысли). Эта схема заключается в следующем: А есть А, А не есть не А, Всякая вещь есть или А, или не А. Яснее это можно изобразить так: Я есть Я, Я есть не Я, Все что есть на свете, должно быть или Я, или не Я (логика или-или, Е.А.). 

Логики, заключенной в этой схеме – логики Аристотеля, вполне достаточно для наблюдения. Но для опыта ее недостаточно, потому что опыт идет во времени, а в формулах Аристотеля время в расчет не принимается. Это было замечено … Ф. Бэконом в сочинении Novum organum "Новое орудие" (мысли). Вкратце формулировку Бэкона можно свести к следующему: То, что было А, будет А. То, что было не А, будет А. Всякая вещь была и будет или А, или не А …

Формулы логики, как Аристотеля, так и Бэкона, сами по себе выведены из наблюдения фактов, и ничего другого кроме содержания этих фактов в себе не заключают…Это не есть законы мышления, а только законы внешнего мира …законы нашего отношения к внешнему миру. …

Математика, или наука о величинах есть система, изучающая количественные отношения между вещами; логика, или наука о понятиях, есть система, изучающая качественные (категорические) отношения между вещами … Если мы сравним аксиомы логики Аристотеля и Бэкона с аксиомами … математики, то мы найдем между ними полное сходство. Аксиомы логики А есть А, А не есть не А, Всякая вещь есть или А, или не А.  вполне соответствуют основным аксиомам математики, тождества и противоречия. Всякая величина равна самой себе. Часть меньше целого. Две величины, равны порознь третьей, равны между собой и т.д…. 

Законы математики и законы логики (ФЛ, - Е.А.) – это законы отражения феноменального (материального, - Е.А.) мира в нашем сознании… могут оперировать только с конечными и постоянными величинами (выделено мною, - Е.А.) … По отношению к бесконечным и переменным (диалектическим, - Е.А.) величинам эти аксиомы не верны" [9].   

Т.о., Успенский в своем анализе ФЛ подтверждает и разъясняет ранее данный нами вывод о неспособности ФЛ отражать движение понятий, величин в процессах познания, развития изменяющегося целостного, духовно-материального мира. 

Аристотель в формальной логике, самом определении понятия, нахождении отношений между понятиями, практически упростил самое главное в логике – порядок связей элементов системы, что исключает понимание процесса познания как движения к истине. 

В отличие от философов ФЛ и ДЛ ДМ (где истина – критерий практики), Розенталь М.М. понимает истину как диалектический процесс движения материи и познания (иначе, как единства материального и духовного начал): "Подобно тому как движение, развитие есть форма существования материи, подобно этому и познание существует лишь в движении … Развитие – форма существования мысли, познания. В подходе к познанию существует важное различие между ФЛ и ДЛ. ФЛ имеет дело с готовыми истинами, сопоставляя их друг с другом, выводя одну из другой, она оставляет в стороне вопрос о том, как движется познание истины, каковы законы этого движения … Некоторые исследователи пытаются разграничить познание истины от самой истины. Процесс-де есть процесс, второе же – т.е. сама истина – неизменно. Такое противопоставление ошибочно, ибо не только познание истины есть процесс, но и сама истина подвергается изменению и … она должна рассматриваться как процесс … Если бы логика имела дело только с абсолютно истинными или абсолютно ложными понятиями …, то она обрекла бы себя на пассивное созерцание … ФЛ не занимается тем, какими путями познается истина. Она интересуется готовыми истинами, конечными пунктами знания, на которых обозначено: "абсолютная истина"…

Как подходит к проблеме истинности или ложности высказываний, например, математическая логика? Всякое предложение, о котором можно сказать, что оно истинно или ложно, есть высказывание. В логике высказывания не анализируется внутренний состав предложения, она имеет дело с отношениями между предложениями в целом. Истинность или ложность суждения зависит лишь от истинности или ложности связываемых высказываний. При этом последние подразделяются на исинные или ложные. Высказывание не может быть одновременно и истинным, и ложным, т.е. здесь нет движения истины … Уже в этом сказывается ограниченность подхода математической логики к проблеме истины. Она … не исследует процесса становления истины… отвечает по принципу либо "да", либо "нет"... возможны два случая: 1) положение о том, что высказывание Х истинно, а противоположное ему … не Х ложно; 2) положение о том, что высказывание Х ложно, а … не Х истинно. Этим исчерпываются все возможные комбинации исчисления истинности данного высказывания. Если мы имеем дело не с одним, а с двумя высказываниями Х, У, то и таблица соответственно усложнится. Каждое из этих двух высказываний опять-таки должно удовлетворять требованию быть либо истинным, либо ложным … Иначе говоря, здесь возможны уже не два, а четыре случая (как на 2-м ур. генодрева, -Е.А.): 4) оба выказывания истинны, 2) первое высказывание истинно, второе ложно, 3) первое ложно, второе истинно и 4) оба высказывания ложны. Эти простейшие примеры показывают, что и в современной формальной логике, усвоившей результаты развития математической логики, истины принимаются как готовые. Она оперирует высказываниями, которые характеризуются чертой абсолютности, будучи либо истинными, либо ложными" [10].

В диалектической логике системы противоречий – генодреве ФТС исходный (0-й) уровень логики – основной: логика синтеза (и-и), остальные – подчиненные: логика противоречия (или-или) дана по уровням процесса развития противоречия.

Построим комбинации генодрева истинно (И)-ложно (Л). 1-й ур.: И (тезис) и Л (антитезис); 2-й ур.: 1) И-И (оба высказывания истинны); 2) И-Л (первое высказывание истинно, второе – ложно); 3) Л-И (первое высказывание ложно, второе – истинно); 4) Л-Л (оба высказывания ложны). 

Т.о., Розенталь в ДЛ был прав (см. выше). Гегелевское «снятие» это уточняет.

Между 2-й и 3-й ступенью вертикали развития по Гегелю (антитезис: И-Л, тезис: Л-И - синтез) происходит процесс снятия, - перемены направления процесса развития (см. [4] Рис 47, 49 и др.).

В ФЛ – это скачок (мысли) от одной крайности к другой (от общеотрицательного к частноутвердительному суждению). В ФТС связи 1-го к др. уровням противоречий: тезис-антитезис (И-Л, Д-М) – отношения прогрессии (1-2-4-…)- относительны, абсолютен только 0-й ур. – единство противоречий И-Л (Д-М).

В отличие от крайностей философий идеализма и материализма, о единстве И и Л, давно было известно китайским философам. Ван Фучжи (1619-1692), считая, что "в великой гармонии есть частицы, есть и дух, дух – не что такое как принцип, проникающий в темные и светлые частицы" писал об относительности движения, понимания истинного и ложного: "Движение вперед, достигнув предела, поворачивает назад, чтобы двигаться вперед" …"То, что гибнет сегодня, не прерывается в будущем"… "Когда в поднебесной все считают что-то истинным и держаться за это, то совершают ошибку; когда в Поднебесной все считают что-то ложным, в каждом ложном есть истинное" [11].

Диалектик Розенталь М.М. задает резонный вопрос о движении познания от относительного к абсолютному (на него не может ответить ФЛ и политизированная философия): "Возникает вопрос, есть ли в этом движении познания от относительного к абсолютному, от неполного и менее глубокого к более полному и глубокому знанию какая-нибудь логика? Определяется ли какими-нибудь законами познания, законами логики такое движение науки, человеческих знаний? Если формальная логика не может указать законы познания, которые можно было бы применять к развивающимся относительным истинам, то это только свидетельствует об ограниченности этой логики. Ведь положение о том, что знание находится в движении от относительных истин к абсолютным, касается не каких-либо отдельных, отставших областей науки, а науки вообще, любой науки (следствие догматизации ДМ - развал СССР, - Е.А.).

В.И. Ленин в "Материализме и эмпириокритицизме", рассмотрев всесторонне этот вопрос, делает следующий вывод: "В теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т.е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом, неточное знание становится более полным и более точным". Здесь В.И. Ленин ставит одну из важнейших проблем. Поскольку истина познается посредством всего богатого арсенала логических средств и форм мышления: понятий, суждений, умозаключений, гипотез и т.д., то может ли она быть достигнута с помощью неизменных, готовых понятий, суждений и т.п.? Конечно, нет. Сами понятия, суждения, умозаключения претерпевают процесс развития, изменения, углубления и лишь постольку с их помощью познается истина. Все понятия и категории логики, все формы мысли способны быть орудиями научного познания только при условии, если они исследуются диалектически, т.е. в процессе их движения, изменения (выделено нами, - Е.А.). Такой подход к понятиям и категориям характерен для диалектической логики, а не для логики формальной. В этом состоит коренное различие между ними. Имея в виду это различие, В.И. Ленин писал: "В старой логике перехода нет, развития (понятий и мышления), нет … внутренней необходимой связи … всех частей и … перехода одних в другие". В диалектической же логике главное–это развитие, переходы понятий, мыслей друг в друга"[12].

Структурная логика системы противоречий Генодрева ФТС (не признанная бюрократией от философии), развивая диалектику ДМ, отражает процесс движения системы противоречий и дает ответ на заданный Лениным вопрос: "вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий".

Даже такой известный сторонник ДЛ, как Николаев И.В., считающий ФЛ первой частью ДЛ, не сумел преодолеть «барьер» синтеза в познании закона противоречия и исключенного третьего: «Закон противоречия …закон требует исключения противоречий в суждениях, чтобы не выдавать ложное за истинное …Если «А есть В», то «А не есть не-В»…Закон исключенного третьего. Он говорит об истине и лжи. «Из двух противоречивых суждений одно - истинно, другое ложно, а третьего не дано» (там же, с 63). В другом пособии, перечисляя ошибки Аристотеля, Николаев делает противоположные выводы: «1, Логика, ведущая к раздору, к столкновению людей и к уничтожению инакомыслящих должна называться не созидательной, а разрушительной … 2. Логика, которая не сумела объяснить происхождение общих понятий и суждений, оказалась необоснованной в разделе…дедукции» [13].

Николаев, как и другие, не поняли, что два противоречия не ложны друг другу, а дополняют друг друга до целого. Поэтому, по большому счету, истина и ложь, добро и зло, дух и материя - целостность, присущая нашему миру. Этот тезис был основанием всех философий древнего мира. К этому был близок и Николаев в определении ДЛ, как логики созидания, единства противоречий, основой которой, при снятии «барьера» синтеза в сознании, должна быть логика синтеза И-И

Профессор, преподаватель логики Николаев И.В., утверждает, что ФЛ нельзя преподавать без критики ее ошибок: «Все российские учебники ФЛ, копируя Аристотеля, называют главными формами мышления только понятия, суждения и умозаключения … Ф. Бэкон уже в 1620 г установил: «Логика, которой теперь пользуются, - более вредна, чем полезна» … В ХХ веке Б. Рассел приветствовал борьбу против ошибок Аристотеля. «В течение всей новой эпохи, - писал Рассел, - практически каждый успех в науке, логике или философии приходилось вырывать зубами у сопротивляющихся последователей Аристотеля» … 1-я ошибка Аристотеля … по Аристотелю, ВСЕ САМОЕ ЦЕННОЕ ДЛЯ ЛОГИКИ надо выводить из самотворчества ума. Так было у Аристотеля. Ф. Бэкон же называл эти взгляды Аристотеля клеветой, потому что «в союзе с активной деятельностью человека чувства могут давать нам вполне достаточные знания» … 2-я ошибка Аристотеля – … Нигде, никогда, ни по какому поводу Аристотель не называл теории, науки, мировоззрения формами мышления. Для него силлогизм- вершина мудрости. Силлогизм делится на суждения (посылки), а посылки делятся на понятия (термины). С этого начинаются и этим кончаются его «Аналитики» [14].

Николаев сторонник ДЛ, основываясь на единстве диалектики, логики и теории познания, подчеркивая универсальность логик утверждает, что смешивать ДЛ и ФЛ нельзя: «Теоретически разные логики можно преподавать отдельно. Если под диалектической логикой понимать диалектику мыслей или теорию познания (теорию получения мыслей), то смешивать ее с ФЛ нельзя и даже вредно. ФЛ фиксирует внимание на устойчивом, ДЛ фиксирует внимание на текучем и изменчивом» [15].

Современные исследователи логики, как правило, не углубляются в сущность понятия противоречия и законов логики. 

«Сторонник» ДЛ, смешивая ФЛ и ДЛ, на основе ФЛ, Грачев М. бездоказательно пытается привлечь на свою сторону, мало известных философов Житловского и др., с «единодушием» отрицавших допустимость противоречия в диалектике: «Нам кажется, что материализм и диалектическая логика суть элементы, которые в философском отношении могут считаться несовместимыми… Если диалектика, как учение о развитии, имеет еще кое-что общее с современными мировоззрениями, то она в своей логике сознательно идет вразрез не только с современными теориями и гипотезами этой науки, но и с тем, казалось бы, прочным приобретением ею, которое было установлено еще Аристотелем и оправдывалось на каждом шагу, как в области теоретических и практических наук, так и в области повседневного житейского опыта. Мы говорим о законах тождества, законе противоречия и законе исключенного третьего, о тех верховных законах логики, по которым каждый предмет равен саму себе, не противоречит самому себе (здесь автор верность законов ФЛ подтверждает авторитетом самого Аристотеля, создавшего их, - Е.А.) … По Житловскому, диалектика как учение о развитии еще как-то укладывается в современное ему мировоззрение. Но диалектику как логику (диалектическую логику) он принять не может» [16].

«Философы» сторонники симбиоза ФЛ и ДЛ, на основе ФЛ, не понимают главного, исключив, по логике или-или, противоречие в законах противоречия и исключенного третьего, они «забывая» основу триады Гегеля – синтез (тезис-антитезис-синтез), отрицают возможность развития самой системы противоречий.     

Забалтывая понимание универсальности противоречия в ФЛ и ДЛ, Грачев М. по логике или-или, видит их различие в ДЛ и ФЛ: «"Формальная логика утверждает, что противоречий не должно быть в научной теории, а диалектика — что без противоречий никакого мышления не бывает. Обе они правы, поскольку каждая говорит о «своих» противоречиях» [17].   

Вместо понимания универсальности противоречия по понятию синтеза логики Гегеля, участники дискуссии используют понятия симбиоза, гибрида и т.п. Грачев М. дискутирует: «почкование, гибрид, симбиоз - метафоры философии В рассуждениях философов часто встречается биологическая терминология, которая моделирует процессы взаимодействия, развития познания. … Г.С. Батищев использует выражение "гибрид диалектики с формальной и математической логикой". И утверждает, что такой гибрид невозможен. В текстах о междисциплинарных отношениях часто используемым словечком у гносеологов является также "почкование"… В этом же ряду: почкование, гибрид, - стоит и метафора "симбиоз". Если "гибридом" применительно к рассматриваемому отношению будет дисциплина, полученная в результате скрещивания разнородных по происхождению логических форм, то "симбиоз" - это такое взаимодействие (сосуществование) двух разновидностей логики, при котором они безусловно приносят пользу друг другу. Только в данном случае диалектика должна обязательно рассматриваться именно как логика. В смысле "гибрида" (скрещивания двух в чём-то близких, но достаточно разнородных элементов логики) могут, например, выступить современные паранепротиворечивые логики. Может быть рассмотрена "гибридная" сущность эпистемических и модальных логик. Глубокое, последовательное проникновение идей диалектики в логику (диалектизация логики …) будет осуществляться (и уже осуществляется) на единой предметной основе… у Гегеля в его "Науке логики" дисциплина структурируется согласно основным формам мысли в традиционной логике: 'понятие', 'суждение', 'умозаключение'. Поэтому-то так важна ясность по вопросу о противоречии … насколько здесь близко сходятся диалектика и формальная логика - один и тот же ли смысл вкладывается в понятие противоречие в рамках этих дисциплин. Если речь идет о противоречии высказываний, то несомненно - смысл один и тот же» [17].

Странно, но Грачев находя понятия ФЛ у Гегеля: 'суждение', 'умозаключение', напрочь забывает главную триаду понятий логики синтеза –тезис-антитезис-синтез.

Странная дискуссия, где Грачев, осуждая Батищева, Ильенкова, Поруса, не принимая в расчет их мнений, без метода познания смешивает ДЛ и ФЛ: «решающее заблуждение Г.С. Батищев: «В чем же солидарны многие, в т.ч. Э. Ильенков и В. Порус, - это безосновательность попыток вырастить некий гибрид диалектики с формальной и математической логикой». Не нужно выращивать «гибрид диалектики с формальной и диалектической логикой», ибо формальная логика – это уже некоторая модель естественного диалектического мышления, его грубая модель. Не следует забывать, что диалектика есть, в т.ч., и огрубление [17]. 

Давая рецензию на диссертацию Полуяна П.В., Грачев, вначале отрицая универсальность противоречий в теории и практике, затем признает их единство: «об универсальности противоречия. Противоречия в вещах и противоречия в теории, отображающей вещи - это разные виды противоречия. Тот факт, что когда начинают воспроизводить вещи в теории и, вследствие этого воспроизведения, рано или поздно натыкаются на противоречие, - совсем не означает исчерпание вопроса о противоречии. Остановиться на констатации противоречия в теории означает по страусиному закопать голову в песок и, таким образом, спрятаться от вопроса об объективной реальности противоречия. Хотя если философски подходить к проблеме, то … вопрос об универсальности противоречия как философской категории и её распространение не только на мышление, но и на природу … общество [18].  

Грачев очень своеобразно и произвольно обращаясь с противоречием А-неА, на его основе, не рассматривая сам процесс развития противоречия, приходит к выводу, что истина – процесс: «формальное противоречие высказываний А, не-А.

А & не-А = 0,                    (1) разношу в разные стороны по лицам (позициям, точкам зрения, проекциям) и оно, сохраняя все признаки формального противоречия, в формализованной записи выглядит непротиворечиво (купируется противоречие).

Аi & не-Аj = 1,                    (2) Взаимодействуют две правды: правда субъекта Si и правда субъекта Sj (субъективно заданная истинность).

Поэтому системе из двух противоречащих высказываний допустимо приписать значение истинности: Вместе с тем, реализуется принцип диалектической логики "Истина - процесс": от истинностной неопределенности (у каждого из собеседников своя правда) к объективной истине (проверенной опытом взаимной критики) или к согласованной истине для принятия совместного решения и действия. Критика - логический критерий истинности (выделено нами, -Е.А.). Если аргумент выдерживает критику, то он приобретает качество достоверности или истинности. Если не выдерживает, то однозначно отвергается как ложный» [18]. 

Грачев пытается ввести в ДЛ не научные понятия «критика-критерий истинности», «согласованная истина», возможные в ФЛ разговорного языка, но как происходит сам процесс познания истины ("Истина - процесс"), не показывает. 

Без понятия синтеза философы ФЛ не способны понимать истины ДЛ (от Рузавина и др.). ДЛ Грачева - это смесь ДЛ и ФЛ, на основе ФЛ.

В ДМ понятие истины размыто, «И. – верное, правильное отношение действительности в мысли … критерием которого … является практика». 

Мы считаем, что истина, как и окружающий мир, двойственна и едина одновременно. Кратко: истина – единство тезиса и антитезиса, теории и практики.

В отличие от линейных определений истины в ДМ и ФЛ, истина в ФТС– процесс логики движения понятий по структуре системы противоречий генодрева, одновременно: по вертикали - от теории-тезиса к практике–антитезису (и обратно) и по горизонтали генодрева - от множества (анализа) к единству (синтезу). 

 

Литература:

1. Ленин В.И. Философские тетради. М. ПИ. 1990, с 103-105.

2. Арманд А.Д. Два в одном, Закон дополнительности. М. ЛКИ.  2008, с 11, 76.

3. Шуман А.Н. Философская логика: истоки и эволюция. Мн. Экономпресс. 2001, с 79-81.

4. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.

5. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий.  Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.

6. Антонович Е.Н. 47 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности … и др. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 67 ст. на сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, более 90 ст. на сайте СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), еще см. ст. на kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru.

7. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике: литературные размышления философа. М. СП. 1990, с 38.

8. Успенский П.Д. Психология возможной эволюции человека. СПб. комплект. 1995, с 80-81.

9. Успенский П.Д. Tertium organum: Ключ к загадкам мира. М. Ф-Пресс. 2000, с 131-132, 308-310.

10. Розенталь М.М. Принципы диалектической логики. М. ИСЭЛ. 1960, с 120-123.

11. История китайской философии. пер. М. Прогресс. 1989, с 404.

12. Розенталь М.М. там же, с 123-124.

13. Николаев И.В. Логика (уч. пособие). СПб. ЛОИРО. 1999, с 55.

14. Николаев И. В. Диалектическая логика как продолжение формальной логики. СПб. РГПУ. 1998, с 30- 31.

15. Николаев И. В. Диалектическая логика как наука о построении систем знаний. СПб. Образование. 1995, с 7-8.

16. Грачев М. К осмыслению формальной и диалектической логики, разведя их по разным углам. http://dia_logic.

17. Сорокин А.А. О понятии противоречия в диалектике. http://docs.google.com/View?docid=dgk8kw4x 

18. Грачев М. Полуян П. В. о диалектической логике в диссертации «Философский принцип развития в физическом …». http://philosophystorm.org/poluyan-pv-o-dialekticheskoi-logik.

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован