03 августа 2007
5516

Александр Петриков: `У критиков госпрограммы развития АПК будет возможность предлагать свои поправки`

Сельское хозяйство - первая и пока единственная отрасль отечественной экономики, удостоившаяся, если так можно сказать, чести иметь свою "пятилетку".

Вполне естественно, что Министерство сельского хозяйства подключало научно-экспертное сообщество к разработке Госпрограммы развития АПК на 2007-2012 гг., недавно принятой на заседании Правительства РФ. О планировании и реализации эффективной аграрной политики мы разговариваем с директором Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова академиком Александром ПЕТРИКОВЫМ.

- Александр Васильевич, кажется, большинство мнений о госпрограмме сегодня можно выразить такой фразой: "Конечно, она хорошая, но надо бы учесть такую проблему...". Вы согласны с этим?

- Всем критикам Госпрограммы хочу сказать "спасибо". Ведь это значит, что она живой документ, который вовлекает общество в дискуссию, не оставляет никого равнодушным. Если бы не было нацпроекта "Развитие АПК", то не удалось бы разработать и госпрограмму. Не нужно воспринимать Госпрограмму как "Отче наш". Это только начало работы.

Важно, что Госпрограмма не только государственное дело. Минсельхоз РФ ежегодно, начиная с 2009 года, будет готовить Национальный доклад о ходе и реализации Госпрограммы, а для оценки составляющих ее подпрограмм будет создана Экспертная комиссия, одну треть членов которой составят государственные чиновники, а две трети - независимые эксперты, в том числе, надеюсь, и представители аграрно-экономической науки. Поэтому у всех конструктивных критиков будет возможность предлагать и вносить поправки, коррективы.

- Государственные деньги составляют чуть больше половины поддержки АПК и сельских территорий, почти столько же составят средства из региональных бюджетов. Как это будет согласовываться?

- Перед отправкой трансфертов из центра будет учитываться бюджетная обеспеченность регионов, их вклад в общероссийскую копилку, уровень бедности в аграрной сфере и др. Таким образом, будут уточняться критерии для федерального финансирования. Регионы будут заключать Соглашения с Минсельхозом и оговаривать свои позиции. Сейчас, и это парадоксально, у нас нет единого подхода к аграрной политике, происходит большая регионализация бюджетных расходов на развитие сельского хозяйства. Все это нарушает общее экономическое пространство страны, не стимулируется рациональное распределение труда между регионами. Конечно, нужно учитывать региональную специфику, но и не забывать об общей аграрной политике. В ЕС, например, правила бюджетирования сельского хозяйства определяет Брюссель, а правительства стран могут вносить некоторые коррективы. То же самое в Канаде, где центральное правительство играет главную роль. У нас должен быть единый аграрный рынок, единые правила игры, не должно быть сегментации рынка, из-за которого возможны торговые конфликты между регионами.

- Как говорится, аппетит приходит во время еды, поэтому многие критики считают установленный в программе объем финансирования недостаточным. С ними можно соглашаться?

- Увы, пока что мы поддерживаем сельхозпроизводителей значительно слабее, чем в ЕС. Недавно Организация по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) опубликовала данные о суммарной поддержке сельхозпроизводителей по ряду стран. Его относительная величина, то есть отношение совокупной поддержки к общей стоимости сельскохозяйственной продукции, составила по России за период 2003-2005 гг. 17%, а по странам ОЭСР - 30%. Таким образом, наше Правительство обязано увеличить трансферты сельскому хозяйству не потому, что оно любит крестьян, а просто в силу своих конституционных обязанностей по созданию равных условий конкуренции на рынке.

Но когда мы говорим о финансовой поддержке, то разработка ее эффективных механизмов - вопрос не менее важный, чем рост его объемов, ибо несовершенный механизм не позволяет осваивать выделенные средства. Реализация приоритетного нацпроекта "Развитие АПК" в 2006-м году, когда не были "выбраны" лимиты по субсидированию процентных выплат по кредитам, лишний раз это подтвердила. Не были освоены субсидии в размере 3 млрд. руб., так как не все регионы активно включились в процесс. То же, кстати, будет и в 2007 году. Напрашивается единственный выход: надо расширять полномочия Минсельхоза по распределению этих средств.

- Очень неожиданно выглядит постановка на первое место в Госпрограмме мер по устойчивому развитию сельских территорий. В этом выражена приоритетность социальных целей?

- Да, ключевой вопрос программы - это переход к устойчивому развитию сельских территорий, рост занятости и доходов сельского населения. Россия переживает кризис сельского развития, проявлениями которого является бедность большинства поселян и социальное опустынивание сельских территорий. Об этом наглядно говорят результаты типологии сельских административных районов, недавно проведенной нашим институтом по данным Всероссийской переписи населения 2002 года.

Вот, например, исходя из удельного веса детей и пожилых людей в возрастной структуре сельского населения, были выделены районы с прогрессивным, стационарным и регрессивным типом демографического развития. Большинство районов (69%) являются регрессивными. Депопуляция характерна для большей части Европейской России (особенно сильна на Северо-Западе), а также отмечается на юге Западной Сибири.

Пока Правительство не предпринимает мер, способных переломить эти негативные тенденции. Отсутствуют стандарты доступности и качества общественных услуг, отчего страдает в первую очередь сельская глубинка. Из федеральной целевой программы "Социальное развитие села" поддерживаются субъекты РФ, выполняющие условия софинансирования, а не наиболее нуждающиеся. У Минсельхоза России же недостаточно полномочий, чтобы координировать политику других министерств и ведомств, принимающих решения в области сельского развития. У нас нет даже законодательно установленного определения "сельской местности" и "сельского населенного пункта".

- Вы вошли в состав Экспертного совета проекта партии "Единая Россия" "Профессиональная команда страны", который нацелен на определение наиболее эффективных молодых управленцев, в частности, в агропромышленном секторе. Как вы оцениваете этот проект?

- Формирование кадрового резерва - это нормальная и полезная идея. Мы знаем, что управление - это в определенном смысле техника, а экспертная проработка тех или иных государственных решений - выбор вариантов, определение их социально-экономических последствий - это все научно-экспертная работа. Пока с этой работой недостаточно хорошо справляется наша научная система. Есть кризис в науке, некоторые говорят, что для научных исследований потеряно даже целое поколение 40-летних. Хотелось, чтобы такая работа по подбору и подготовке кадрового резерва для научных исследований, особенно в экономике и управлении сельским хозяйством, была проведена тщательно. Главное, чтобы в этой работе не было некоторой компанейщины. Чтобы в списки попадали люди только по своим профессиональным и деловым качествам.




Беседовал Евгений ВОРОБЬЕВ
Российская аграрная газета No30 (114)
3 августа 2007 года
http://rad.su/modules/s_one/index.php?id=1535
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован